Dos artículos infumables … ¡¿ en Religión digital!?

La verdad es que no sé si se trata de Religión o de Periodista digital. En la edición de hoy, 02 de marzo de 2019, aparece demasiado destacado el logos de “Periodista digital”. Me gustaría que lo aclararan mejor, porque no quiero ser injusto con una revista, que es un portal cristiano de primera línea, y que me ha dado material e información durante estos años para nutrir mi blog de R21, “EL guardián del Areópago”,  de contenidos interesantes y documentados. y una vez hecha esta pequeña aclaración, me referiré a los dos artículos.

1º) Uno trata de un comentario al artículo de Juan Manuel de Prada,Pederastia y Clero”, que tiene como subtítulo “Jesús establece que sólo pueden ser sacerdotes quienes se hacen eunucos por el reino de los cielos”. No es la primera vez que veo al señor Prada adentrarse por terrenos pantanosos, peligrosos, que no domina. Se trata de alguien que escribe muy bien, que ha ganado el premio nacional de literatura, pero que solo demuestra amateurismo en los temas relacionados con la Teología y la Exégesis bíblica. De los que tiene un conocimiento superficial, y, sobre todo, desfasado, con aseveraciones apodícticas de hace mucho tiempo, planteamientos de otros siglos.

En primer lugar, hablar de sacerdotes en textos evangélicos supone una anacronismo innegable. No hay un solo texto en todo el Nuevo Testamento (NT), que, refiriéndose a una persona cristiana, emplee el término “sacerdote”, que solo se atribuye, en el NT a los sacerdotes del templo de Jerusalén, o, en las cartas de Pablo, a algún sacerdote pagano. En tiempos de Jesús, y hasta muchos años después, siglos IV-V, no se habla de sacerdotes en la comunidad cristiana. Y ni tan siquiera se impone la palabra sacerdote, por la peligrosa cercanía, y posible confusión, con las religiones naturales, éstas sí necesitadas de sacerdotes, intermediarios entre los fieles y los dioses. Como insistentemente nos enseña la “Carta a los Hebreos” solo hay un “Único, Sumo, y Eterno Sacerdote”, que es Jesús, y del que todos los cristianos participamos por el Bautismo.

Por tanto, la mayoría de los textos que los evangelios ponen en boca de Jesús, especialmente, los de sentido pedagógico, se refieren a todos los seguidores de Jesús, indistintamente hombres o mujeres, con independencia del carisma que hayan recibido del Espíritu Santo, y que estén desarrollando en la Iglesia. Si a esto sumamos que la realidad de los eunucos gozaba de una actualidad considerable en aquel tiempo, justamente para defender la integridad y falta de sospecha de los guardianes de los gineceos de palacios y cortes polígamos, entenderemos por qué Jesús recurre a ese símil, que hoy nos chocaría. Aún cuando sabemos, y reconocemos, que el concepto de eunuco supera al de la castración física, o a detalles relacionados con la mayor o menor potencia y facilidad de contacto  sexual. Pero no necesariamente está relacionado con una mayor dedicación a la mística, o a la oración contemplativa.

Aquí nos viene bien recordar la anécdota, graciosa o cruel, depende del prisma con la que se la enfoque, del santo padre Orígenes, quien, por haber entendido la recomendación de Jesús de modo literal, ante su fogosa tendencia sensual, que le hizo dudar de su capacidad de castidad para la finalidad que él mismo se había conjurado, se auto castró voluntariamente, algo que fue interpretado como una especie de actitud fanática, que significó, en el ámbito de valores eclesiales, su exclusión en la lista de los santos de la Iglesia.

2º) La torticera versión de la exhumación del cadáver de Franco. Me refiero al artículo, éste sí, a lo que todo indica, en las páginas de la revista Periodista Digital, más que en la de Religión Digital, titulado  “A vueltas con la momia  de Franco”, como sobre título, y como título principal “La ‘Memez Sánchez’ duplica las visitas al Valle de los Caídos en febrero de 2019″, con afirmaciones como “, “La Justicia para en seco la jugada de Sánchez para sacar la momia de Franco del Valle de los Caídos”, o  “El gobierno de Sánchez bloquea la subvención al Valle de los Caídos”.  Reconozco que se me revuelven las tripas ante semejante sarta de mentiras, que en este caso han sido tres, y flagrantes. No me he  equivocado, no, he dicho mentiras, y lo voy a demostrar.

1ª) Mentira. No se trata de una memez de Sánchez, o del presente Gobierno de la nación, sino de una resolución del Congreso, el día 13 de Septiembre de 2018, con las señaladas abstenciones de PP y Ciudadanos. Poca democracia demuestran los que achacan las disposiciones resolutivas solo al poder ejecutivo, olvidando que la soberanía española la ostenta el congreso de los diputados, que por amplia mayoría decidió esa exhumación.

2ª) Mentira. No es verdad que la Justicia haya “parado en seco la exhumación de Franco, sino que un juez, más agitador judicial que juez, según el parecer de un ex magistrado del Tribunal Constitucional, ha declarado que el trabajo de levantar la fosa es muy peligroso, (¿?), por lo que no vale que el ayuntamiento de San Lorenzo del Escorial haya dado la preceptiva licencia de obras. Se sabe que por maniobras de la familia y “simpatizantes de Franco” se han presentado diez y siete (17) reclamaciones judiciales en diferentes juzgados de Madrid, en lo que constituye, según la mayoría de juristas un colosal abuso judicial. Es decir, la justicia no ha parado nada, porque una familia no puede tener prioridad sobre el bien común, manifestado en un decreto del Congreso de los Diputados.

3ª) Mentira. El gobierno de España, -mejor que el Gobierno de Sánchez , no ha bloqueado, !todavía!, la subvención al Valle de los Caídos, sino que al Ser el Gobierno de España  el propietario del complejo templo-cementerio-monasterio benedictino del Valle de los Caídos, han suspendido, de momento esa subvención, porque, en la última prestación de cuentas, los benedictinos no han sabido aclarar  el déficit. Independientemente de este episodio, los benedictinos pueden ser invitados cualquier día a retirarse de su actual ubicación, cuando el Gobierno de España decida que se ha cumplido el tiempo del favor que hicieron cuando, por los años cincuenta. se prestaron a realizar esa presencia litúrgica y cultual que la orden benedictina tan bien ejecuta. Pero el mezclar churras con merinas, y meter todo en el mismo saco, es una de las maneras de mentir con aparente menor descaro.

Jesús Mª Urío Ruiz de Vergara     

 

One Response to “Dos artículos infumables … ¡¿ en Religión digital!?”

  1. Religión digital se ha emancipado; lo que queda en Periodista Digital / Religión ya es otra cosa, nada tiene que ver.
    En el emancipado Religión Digital seguimos encontrando contenidos que nos animan en nuestro periplo espiritual y vital.
    Un saludo

Discussion area - Dejar un comentario






He leído y acepto las condiciones generales y la política de privacidad


Información básica sobre protección de datos
Responsable: REVISTA REINADO SOCIAL 21RS (más info)
Finalidad: • Gestión de la adquisición del producto, suscripción o donativo, así como la tramitación de los mismos.
• Envío de comunicaciones relacionadas con el proceso de compra, las suscripciones o los donativos.
• Envío de comunicaciones y ofertas comerciales, por diferentes medios, incluidos los medios electrónicos (email, SMS, entre otros). (más info)
Legitimación: Ejecución de una compra online, suscripción o donativo. (más info)
Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal. (más info)
Derechos: Acceso, rectificación, supresión, cancelación, y oposición. En determinados casos derecho a la limitación del tratamiento de sus datos. (más info)
Información adicional: Puede consultar toda la información completa sobre protección de datos a través del siguiente enlace (más info)
Los enlaces de (más info)