Los jueves de 7 a 9

Mañana volamos Marta, los niños y yo a CUBA (prometo contaros mis impresiones en este L Aniversario de la Revolucion) hasta el 7 de agosto. Luego playa mediterranea con Marta, niños y abuelos/as…..hasta septiembre. Asi que cierro por vaciones el blog… dejandoos esta interesante y bonita vision de la clase media, tambien como homenaje postumo a Benedetti

Clase media
medio rica
medio culta
entre lo que cree ser y lo que es
media una distancia medio grande

Desde el medio
mira medio mal
a los negritos
a los ricos
a los sabios
a los locos
a los pobres

Si escucha a un Hitler
medio le gusta
y si habla un Che
medio también

En medio de la nada
medio duda
como todo le atrae
(a medias)
analiza hasta la mitad
todos los hechos
y (medio confundida)
sale a la calle con media cacerola
entonces medio llega a importar a los que mandan
(medio en la sombras)
a veces, solo a veces, se da cuenta
(medio tarde)
que la usaron de peón
en un ajedrez que no comprende
y que nunca la convierte en Reina

Así, medio rabiosa
se lamenta
(a medias)
de ser el medio del que comen otros
a quienes no alcanza
a entender
ni medio.

MARIO BENEDETTI

Tags: 1 // Añadir Comentario »

¿PARA CUANDO UNA HUELGA GENERAL DE MUJERES EN LA IGLESIA?

¿Os imagianis lo que pasaría si durante un dia, una semana, un mes….las mujeres de la iglesia dejaran de hacer todo lo que hacen ¿Qué reacciones habría? ¿se notaria ? ¿que se pararía? ¿Qué cosas dejarían de hacerse? ¿habría reacciones?

Creo que, aunque quien me conto la idea, una monja valenciana después de una de mis charlas con su congregación el verano pasado, no tenía intención de ponerla en práctica, yo si creo que es factible, interesante y daría mucho mucho que hablar…

Bueno..ahi os dejo la reflexión y la idea….aprovechando este MANIFIESTO que he recibido hoy y que comparto y hago tambien mio, a pesar de mi condicion masculina

“Fue María Magdalena donde estaban los discípulos les anunciaba: ‘He visto al Señor’” Jn 20,18
SANTA MARÍA MAGDALENA, APÓSTOL DE LOS APÓSTOLES

Manifiesto del Col•lectiu de Dones en L’Església con motivo del día de su Patrona

En la Iglesia Católica somos 1.131 millones de fieles (último dato de 2006). La mayoría de personas religiosas, tanto las contemplativas como las que se dedican a la enseñanza, al servicio de los enfermos, como las que están en las misiones, son mujeres. En las Parroquias la mayor parte de los servicios de: Catequesis, Cáritas, visitas a las personas enfermas, limpieza y arreglo del templo y de los ornamentos, están en manos de las mujeres. La mayor parte de las personas que asisten a los actos religiosos, en especial en la celebración de la Eucaristía, son mujeres. Pero la Iglesia Jerárquica, sólo se visibiliza con cara de varón: El Papa, los Cardenales, Obispos, Presbíteros y todos los que tienen responsabilidades de dirección en la Iglesia, son varones. Creemos que ya ha llegado el tiempo de la paridad en la Iglesia.

En ninguna parte de los Evangelios hemos encontrado prácticas tan desproporcionadas en contra de la igualdad de derechos, por esto decimos:

QUEREMOS continuar en el servicio, pero también QUEREMOS corresponsabilidad.

Hoy, día de nuestra Patrona, el Col•lectiu de Dones en l’Església, una vez más nos MANIFESTAMOS dolidas ante la realidad y el nulo interés para cambiar la situación actual.

DECLARAMOS que gracias a la igualdad que adquirimos al recibir el sacramento del Bautismo, tenemos derecho a reclamar, y RECLAMAMOS la paridad en la Iglesia.

También tenemos presente en nuestra oración, a todas las mujeres que luchan desde sus ámbitos, para la igualdad de sus derechos, por su autonomía, por su dignidad y por su libertad; entre ellas: Shirin Ebadi, (Premio Nóbel de la Paz 2003) y todas las mujeres del Irán que pasan momentos difíciles. Aung San Suu Kyi (Premio Nóbel de la Paz 1991), de Birmania, y por todas las que, como ella, dan testimonio de fortaleza y paciencia, ante las adversidades y la injusticia.

(Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Tags: 1 // Añadir Comentario »

¡Qué razón tiene Gabriel Otaola!¡ Que pronto han salido los defensores de los pobres y los excluidos (sic) a dar la razon al Papa! ¡ Tiempo les ha faltado a los que optan preferencialmente por los pobres (sic de nuevo) a matizar, aclarar, completar, interpretar….que donde Benedicto dice digo quiere decir Diego…que donde el Papa condena el materialismo capitalista realmente lo que quiere es defenderlo y condenar otros sistemas…¡Por Dios! ¿Como va,la cabeza visible de la Iglesia, el Pastor, el Guia… a criticar y condenar el sistema en el que vivimos, disfrutamos, nos aprovechamos…! Martinez Camino tiene razón, el Papa no queria decir lo que ha dicho en su enciclica….(las negritas en la cita de abajo son mias)

ISSN: 1579-6345
ecleSALia 21 de julio de 2009

NUEVA ENCÍCLICA: ALTO Y CLARO
GABRIEL Mª OTALORA, gabriel.otalora@euskalnet.net

ECLESALIA, 21/07/09.- Benedicto XVI acaba de publicar una nueva encíclica clara y directa que todo el mundo va a entender, incluidos los representantes del grupo de países ricos G-8. Siguiendo la estela de Juan XXIII y Pablo VI, “Caridad en la verdad” tiene como hilo conductor la necesidad de superar la visión materialista de los acontecimientos humanos.
De la misma forma que la Iglesia institución ha denunciado hasta la saciedad el materialismo marxista (llegando a criticar a la Teología de la Liberación porque admitía el análisis marxista de la realidad), Benedicto XVI, desde los hechos y la fe, no deja margen de interpretación en su crítica al materialismo capitalista, a su estrategia y a sus fines, ante las consecuencias que está teniendo para el ser humano.
Se trata de una encíclica, por tanto un texto doctrinal católico de alcance mundial. Me atrevo a decir, pues, que estamos ante una clara llamada a las conciencias sobre la incompatibilidad del mensaje cristiano con una estructura socioeconómica materialista del signo que sea. En este caso, con las prácticas neoliberales actuales. Pero a diferencia de la posición sobre el marxismo, Joseph Ratzinger se va a encontrar muy solo entre su curia. Sin ir tan lejos, el obispo auxiliar de Madrid ha sido el primero en matizar la encíclica, en la que no ve condena alguna al modelo capitalista laminando así cualquier atisbo de denuncia profética del mismísimo Papa.
Desde el principio de la encíclica ya se afirma que nadie puede dar al otro de lo suyo sin haberle dado en primer lugar lo que en justicia le corresponde, señalando la responsabilidad tanto de las multinacionales como de las corruptelas locales de los países pobres. Ante esta situación, el Papa apunta directamente a “la acumulación en general y de los recursos básicos y energéticos en particular en manos de unos pocos es la fuente del problema”. Exceso por un lado y falta de distribución por otro.
Afirma que la Iglesia toda (es decir, cardenales, arzobispos y obispos incluidos) deben defender la tierra, el agua, el aire y sobre todo proteger al hombre contra la destrucción de sí mismo; una clara llamada a huir de la inhibición y a dar un paso al frente de compromiso activo frente a los desmanes económicos que deshumanizan a tantos millones de seres. Un paso al mismo nivel, diría yo, de la denuncia contra el aborto.
El Papa apunta a un sistema financiero que tenga como meta el desarrollo pleno de las personas; es decir, un progreso material y espiritual. Aboga por una reforma de la arquitectura económica y financiera internacional y de la ONU, sin olvidarse de señalar el riesgo de que la globalización sustituya las ideologías por la técnica transformándose ella misma en un poder.
En suma, un despliegue brillante sobre los problemas socioeconómicos, sus causas y soluciones, que apunta directamente al corazón humano de cualquier persona de buena fe. Por tanto, a esta gran encíclica le debería seguir inexcusablemente otros signos eclesiales que refuercen esta llamada a la humanización y a volver los ojos a la Buen Noticia como el faro de referencia para el desarrollo de todos. Para todos queda la reflexión de si remar a contracorriente de esta encíclica, o simplemente desentenderse de los remos, no es un claro signo de injusticia y escándalo. (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Tags: 1 // Añadir Comentario »

PREOCUPACIÓN CERO COMA CERO DOS
GALICIA HOXE. OPINIÓN. 15 de julio de 2009

Hace un par de semanas algunos grupos políticos instaron al Presidente Zapatero a suprimir los Ministerios de Cultura, Vivienda e Igualdad. -Es tiempo de crisis- dijeron. Ya estamos como siempre priorizando la diosa Economía por encima de todas las cosas. Explica Antonio Baños en su libelo “La economía no existe” que nuestra civilización se rige por la Doctrina económica igual que los romanos lo hacían observando el hígado de un animal muerto, y así nos va. Nadie en su sano juicio –me dirán- propondría suprimir, en temporada de déficits, el Ministerio de Economía y Hacienda, pues vale, pero también son deficitarias las realidades en vivienda, cultura e igualdad entre géneros.

Sobre este último punto el gobierno del Estado presenta a mediados de mes su informe de cumplimiento a la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra las mujeres de las Naciones Unidas. Veremos que dicen, pero algunos datos facilitados por la Plataforma de Impacto de Género YA datos nos adelantan el resultado:“En el Estado español (…)persisten los estereotipos de género y la discriminación que se derivan de ellos en todas las facetas de la vida: división sexual del trabajo y escasa corresponsabilidad de hombres, Estado y empresas; violencia sexual, física, psicológica, médica, judicial (…), económica, política, cultural; sistema educativo no basado en la coeducación; medios de comunicación y publicidad sexista; persistencia de la feminización de la pobreza, que afecta a 1 de cada 3 mujeres mayores de 65 años; escaso reconocimiento social a trabajos de cuidados que llevan a una segregación y discriminación permanentes en el mercado laboral, en términos de salario: (brecha del 20% en 2007), puestos de trabajo (1/3 de quienes dirigen empresas son mujeres), tipos de contrato (el 83% de personas con contrato parcial son mujeres), profesiones (1 de cada 7 mujeres empleadas están en trabajos de limpieza o similares), agravándose además si se trata de mujeres rurales (jornadas laborales de más de 60 horas sin reconocimiento) o la condición de migrante (son el 50% quienes realizan trabajo doméstico).”

Dedicar fondos públicos (o disponer de un Ministerio) para combatir esta realidad parece que no es oportuno cuando el presupuesto previsto para el 2009 ha sido de 80,96 millones de euros, que supone el 0.02% del gasto no financiero del Estado español. Excusas.

Gustavo Duch Guillot

Tags: 1 // Añadir Comentario »

Interesantisima forma de protestar. Unos pingüinos delante de la aberracion urbanistica y medioambiental llamada XANADU reclaman su territorio

http://www.canalsolidario.org/noticia/dos-ping%FCinos-reclaman-en-xanadu-su-propia-nieve/11350″>

Tags: 1 // Añadir Comentario »

Una fabula para compartir, debatir, pensar sobre ella..:¿Te animas a saltar o dejas las cosas como están? Pincha aquí para verla Ranas

Tags: 1 // Añadir Comentario »

En nuestra sociedad actual parece imperar una forma de entender la economía y su rentabilidad basada en unos valores que no tienen nada que ver con la ética, la responsabilidad y el desarrollo endógeno y armónico de los pueblos. Esta forma de entender e imponer el valor del beneficio financiero por encima de cualquier otro valor social, cultural y humano se ha venido globalizando a nivel planetario y, en los últimos años, ha acelerado aún más su presencia, de tal manera que la globalización económica e ideológica que se ha adueñado de nuestro mundo, unida al avance de la sociedad de consumo, hacen cada vez más difícil que nazcan y se articulen experiencias de carácter social en lo económico. Ejemplos de ello pueden ser la mundialización de los intercambios económicos con el vertiginoso crecimiento de las redes financieras internacionales que nos ha llevado a estar donde estamos; el proceso de desregulación del mercado laboral y el cuestionamiento de la viabilidad económica del estado del bienestar; la hegemonía política, militar y cultural de los EE.UU, paradigma del modelo neoliberal frente al cual, se decía, no había alternativa; la degradación medioambiental, en muchos casos con consecuencias irreparables para grandes áreas del planeta; la emergencia de una conciencia bienpensante en las sociedades occidentales y su asimilación por el mercado hacia una economía de la compasión (base para la existencia de muchas ONG) que convierte la solidaridad en un bien económico, en una mercancía, etcétera.
Efectivamente, la concepción de una economía cada vez más carente de elementos ideológicos (o simplemente éticos) y la aceptación de la racionalidad y el utilitarismo como criterios de comportamiento fundamentales en la toma de decisiones en la economía cotidiana, han supuesto una pérdida de conciencia de la responsabilidad del comportamiento del homo economicus en el que parece haberse convertido el ser humano. Frente a un contexto geopolítico mundial angustioso y a una crisis de credibilidad política nacional sin precedentes, enmarcados en una conmoción financiera mundial, sentimientos como el miedo, la desconfianza, la sensación de abandono….se han instalado en las vidas de unos ciudadanos consumidores que sólo piensan en aumentar su bienestar a través del gasto en experiencias y cosas
Ante todo este totum revolutum, el presidente Rodriguez Zapatero nos propone un nuevo modelo económico, denominado economía sostenible, sin darse cuenta de que el asunto es bien diferente, que necesita un mayor compromiso, una revolución en la forma de pensar y concebir la empresa hacia organizaciones que hagan felices a los demás y sirvan de agentes de desarrollo. Según la respuesta del Presidente en el Congreso en la sesión de control del 26 de mayo, su nuevo modelo se define como de transición entre la economía de ladrillo, sol y playa hacia otra fundada en la innovación, la capacidad tecnológica, el impulso a la educación y el apoyo a sectores de valor añadido como los de eficiencia energética o biotecnología. ¿Dónde está aquí el cambio?
El nuevo modelo podría y debería haber arriesgado un cambio de paradigma empresarial, enfocado más en el compromiso que toda empresa debe tener con su entorno más cercano y con la sociedad en su conjunto. Pasaría por entender la empresa como un “agente de desarrollo, otorgándola la capacidad (y la responsabilidad) de trabajar por el bien colectivo, sin perder su condición ni renunciar sus orígenes. En este sentido lo que se plantea es considerar a la empresa como un “buen vecino” más en la sociedad, entendiendo las relaciones entre los agentes sociales como de buena vecindad: respeto a la intimidad y a la libertad de cada vecino; ser considerado; mostrar interés por el bien de la comunidad; arrimar el hombro cuando sea necesario, etcétera. La empresa sigue siendo pues una iniciativa privada que, sin embargo, pondría el beneficio a disposición del bien común. Hay que plantearse para ello al menos dos cuestiones clave, desde la exigencia de que las cuentas de resultados sean positivas al final del ejercicio. Una, que tiene que ver con los modos de obtener los ingresos de forma que se asegure tanto la independencia político/ideológica de las fuentes de financiación como que la manera de conseguir los resultados positivos no debe ser a costa de la explotación de los trabajadores, de las deficiencias de las prestaciones o del abuso de terceras personas (proveedores por ejemplo). La segunda cuestión parte de que esos beneficios deben revertir forzosamente en los fines de la entidad, apoyando proyectos sociales, iniciativas solidarias o cooperación al desarrollo y no remunerar al capital privado vía dividendo.
En definitiva los criterios que deberían regir la búsqueda de un verdadero nuevo modelo serian aquellos enfocados en la mejora de la calidad de vida; que busquen iniciativas empresariales integradas en su ámbito local y que adopten una actitud crítica ante los excesos. Empresas que desarrollen acciones comerciales justas con los productores, donde la circulación de la información sea fluida, transparente y esté asegurada dentro y fuera de la organización. Donde la toma de decisiones interna se base en principios democráticos y dónde las diferencias de salarios máximos y mínimos se decidan entre todos. Organizaciones en las que se preste una especial atención a la calidad del trabajo y a la mejora contínua de las personas y sus saberes y cualificaciones. Este sería el nuevo modelo que de verdad nos sacaría de la crisis (no solo de ésta): crear empresas cuyo fin último sea hacer felices a los demás.

Tags: General // Añadir Comentario »

El modelo de desarrollo basado en el crecimiento económico y en el logro personal, en el enriquecimiento personal, no es hoy en día un modelo válido. La idea de que el mundo sería un mejor lugar si cada uno mejorara a nivel individual se ha demostrado errónea, pues que unos estén mejor (los menos) lo es, según este modelo a costa de que otros (los más) esten peor. El paradigma de que la felicidad vendría por la posesión de objetos y bienes de consumo nos está llevando a una sociedad de la acumulación, la cual nos aboca al derroche, a la contaminación y a la injusticia. El problema de ser rico es la obligación de ser feliz en cada momento. Como decía Eduardo Galeano Hay en el mundo tantos hambrientos como gordos. Los hambrientos comen basura en los basurales; los gordos basura en McDonald’s
Estoy convencido de que la transformación del mundo hay que hacerla todos los días con nuestros actos cotidianos. Y consumir y comprar, al menos en esta sociedad que estamos creando, es uno de los más habituales. Creo firmemente que sólo desde el compromiso político, social y económico de todos y cada uno de los ciudadanos del mundo, especialmente de la zona occidental del hemisferio Norte (lo que comúnmente se conoce como “los ricos”) se podrá hacer del mundo un sitio más justo y más agradable para vivir. Sólo desde lo cercano y diario se podrá transformar la realidad.
En economía, el consumidor siempre ha sido tratado con respeto y cariño pues no en vano Él es la razón de ser del mercado, la causa por la que se producen bienes y servicios (para satisfacer sus necesidades) y el oscuro objeto de deseo de marcas y anuncios que compiten por su voluntad, su fidelidad y su bolsillo. Cuando uno busca en los manuales y diccionarios económicos la definición de soberanía del consumidor, parece que se está hablando de un empoderamiento del consumidor que se convertiría en el indiscutible gestor del mercado, ya que decide lo que se produce y cuánto se produce. Sin embargo esta omnipotente característica de un soberano que con sus preferencias guía la economía no es del todo cierta, ni defendible en muchas de sus manifestaciones. En un mundo competitivo, atomizado, globalizado y basado en el consumo desaforado el truco es hacer creer al consumidor que es libre de elegir lo que quiera, siempre que quiera lo que se le ofrece. Haciendo un pequeño juego de palabras en paralelo con el Despotismo Ilustrado del siglo XVIII en el cual los monarcas absolutos usaban su autoridad para introducir reformas en la estructura política y social de sus países, parecemos estar asistiendo actualmente a un Capitalismo Ilustrado:“todo para el consumidor pero sin el consumidor”.
El consumidor, supuestamente sujeto de derechos y deberes, no puede (a veces ni quiere) ejercerlos. En Europa teóricamente, cualquier ciudadano tiene el derecho a comprar sólo lo que quiera verdaderamente comprar. En la práctica esto no es así. Los derechos del consumidor son mayoritariamente desconocidos y lejanos para el ciudadano y están redactados en su totalidad pensando en el consumidor individual. Proteger su seguridad, su salud y sus intereses económicos; promover la información y la educación de consumidores y usuarios para que elijan con libertad plena (pero que no se olviden de elegir), etc. En cuanto a deberes la cosa es más sencilla: el único deber del consumidor parece ser ir a la compra, pagar. En muy pocas ocasiones se hace referencia al deber de todo consumidor de estar informado de cómo se ha producido lo que está comprando, bajo qué condiciones sociales y medioambientales. Anecdóticamente se plantea el deber de reducir el consumo que tenemos los habitantes del Norte para respetar al Planeta y su sostenibilidad.
La persona con un comportamiento responsable de consumo pone su acento, fundamentalmente, en su bienestar moral. Se trata de solucionar situaciones muy claras de disonancia entre lo que se espera de una persona y lo que realmente le apetece. Quizás esto pueda explicarse, una vez más, a través de la coherencia entre lo que uno piensa y como actúa. No es sino desde los valores y creencias firmemente asentados en un individuo desde donde se pueden plantear modelos de consumo y estilos de vida acorde con sus ideas que no le provoquen infelicidad. Así el consumo sería la expresión más acabada de la democracia económica y de la autonomía personal ya que el consumidor vota con cada compra. Sin embargo esta democracia del consumidor no es justa porque no es universalizable, no alcanza a todos por existir grupos que no tienen capacidad adquisitiva y quienes sí la tienen, carecen de información suficiente para realizar “votaciones” realmente libres. Es pues necesario considerar el consumo una expresión colectiva y organizada para generar un cambio en los patrones de consumo, ya sean de carácter positivo o negativo, como en los casos de boicot. La nueva soberanía consumidora implica la reivindicación de una libertad consciente de elección por encima del bienestar individual, en aras de un mundo más sostenible y justo.
Consumir de forma diferente, haciendo cierto aquello de reduce recicla y reutiliza. Ahorrar haciendo que los ahorros se conviertan en fuente de riqueza para otros. Comprar pensando qué rostro hay detrás de la etiqueta, qué manos han fabricado lo que nos ponemos, lo que comemos. Consumir teniendo en cuanta los ciclos de la naturaleza, los circuitos locales, las personas que fabrican y producen….Hay otra forma de hacer las cosas, de hacer economía, de transformar el mundo: desde los barrios, los hogares, las personas… se puede transformar el planeta; desde lo chiquitito y cotidiano no sólo se puede cambiar el mundo, sino que se debe cambiar el mundo.

Tags: General // Añadir Comentario »

Tab acertado, tan inquisitivo…dando en el clavo.

LOS NOMBRES DE LA PESTE. Recomendaciones para los medios de comunicación
Yo a los pollos les aviso para que corran la voz,
Porque van a hacer un guiso de pollitos en arroz
Canción tradicional de Veracruz. México

Utilizaremos el nombre de gripe porcina cuando se quiera trasmitir un sentimiento de soberbia, de superioridad de especie y de amos del mundo. Capaces de lo mejor y de lo peor. De encontrar soluciones a las patologías más raras a la vez de facilitar (como con el apilotamiento de los animales) el surgimiento de nuevas enfermedades.
Utilizaremos el nombre de gripe mexicana cuando se quiera enfatizar que tenemos dos mundos. Los privilegiados encerrados en su asepsia preoperatoria y los pobres que en su inmundicia van esputando microbios por el mundo. Dirán -en términos médicos- faltan barreras sanitarias, y se elevarán los muros.
Utilizaremos el nombre de gripe nueva o gripe A cuando no queramos decir nada, cuando queramos conservar el modelo informativo de la desinformación, un modelo pandémico que se ha instalado en nuestros hogares.
Utilizaremos el nombre de influenza H1N1 cuando queramos dárnoslas de entendidos, alargando -desde ese elitismo ganado con la descuarterización de las ciencias- la distancia entre el informador y el informado. Entre el sabedor y el nadalosabe.
Para acabar sugiero incorporar a este pequeño vademécum el nombre de gripe capitalista. Para cuando queramos advertir de su origen: un modelo de producción industrializado e intensivo que, desde la dominación de la naturaleza y sus otros habitantes terrícolas, se ofusca en alimentar al consumismo imperante con carne barata y otros manjares. Para cuando queramos advertir que todo este modelo productivo funciona, si funciona, desde el oligopolio que controla toda la cadena alimentaria. Las transnacionales controlan la genética animal, controlan la alimentación (los piensos) que les engordará, controlan el botiquín de las granjas que mantienen a los pollos y gallinas dopados para sobrevivir (aunque sean escasos meses) al stress que se les impone, y controlan la transformación y distribución del producto final. Para cuando queramos denunciar que hasta las enfermedades saben de clases sociales, y que posiblemente se trata de una gripe severa para los pobres sin acceso a los medicamentos, para los mayores desprotegidos, para los niños y niñas malnutridos y de un catarro común para las gentes con posibles. Para cuando queremos evidenciar el lucro de las empresas farmacéuticas y el capital que ahora, veloz cual centella, ya está depositado en dichas empresas especulando con la salud del planeta. Para cuando queremos revelar que es una gripe antisocial, que nos quiere echar de los espacios culturales, artísticos, y también de las escuelas. Que prima el individualismo por encima de lo colectivo. -Usen sus coches particulares y enciérrense en sus casas. Que prescinde del amor, del cariño, del tacto, de los besos, por cierto, el mejor antídoto aún por patentar.
Me dice Guadalupe desde DF México, que las calles están vacías, el claxon impaciente de los coches no molesta y a los niños y niñas no se les oye jugar. Y en ese nuevo silencio se descubre la sabiduría del gallo, de los pájaros y de los perros, que les da por seguir cantando, ladrando y viviendo.
Gustavo Duch Guillot

Tags: General // Añadir Comentario »

2016. Esa es la meta. Un grupo de estirados miembros del COI estan de visita en la ciudad en la que trabajo (gracias a Dios me marche a vivir fuera de Madrid hace dos años y medio) para ver si le dan las Olimpiads del 2016. Cuando se denegó la propuesta de 2012 debí ser de los pocos madriñleños que me alegré. ahora tengo una corazonada (como Ruiz Gallardon): Que los miembros del COI vean la miseria en las calles de Madrid, la gente desesperada que vive ne la calle (creo que esta semana los han escondido); el desastre medioambiental y urbanistico que supone la costruccion de las llamdas infraestructuras olimpicas; los atascos y la contaminacion (deberian habernos prohibido esta semana venir a trabajar en coche, o mejor darnos vacaciones). Tengo la corazanada de que todo eso se les va a esconder a los del COI, pero no pierdo la esperanza de que no le den a MAdrid la organizacion de unos juegos de elite, de ricos para ricos y asi podamos organizar en 2016 lso juegos del pueblo, de los deportistas de base, de clubes de barrio, de colectivos vecinales..:LAS OTRAS OLIMPIADAS..

Tags: General // Añadir Comentario »