La vidente Amparo Cuevas citada a declarar por presunto delito de estafa

prado-nuevo-foto-de-la-asociacion.jpgprado-nuevo-foto-de-la-asociacion.jpgprado-nuevo-foto-de-la-asociacion.jpgLa vidente Amparo Cuevas, quien desde 1980 afirmó en numerosas ocasiones que la Virgen se le aparecía en un prado de la localidad madrileña de El Escorial y le dictaba mensajes, ha sido citada a declarar ante el juzgado por un presunto delito de estafa, coacciones y detención ilegal, entre otros, informa hoy EFE que ha tenido accesso a la querella.

Junto a la vidente deberán comparecer, el próximo mes de junio, un total de diez colaboradores, como consecuencia de la admisión a trámite de la querella presentada por la Asociación de Víctimas de las supuestas apariciones de El Escorial, de la que es portavoz Juan Carlos Bueno, uno de los familiares afectados.

La asociación cita también como responsables civiles directos a las fundaciones y asociaciones fundadas por Amparo Cuevas y sus seguidores, desde las supuestas apariciones en Prado Nuevo, entre ellas la Fundación Pía Autónoma Virgen de los Dolores, hasta un total de seis.

En la querella se afirma que los hechos giran en torno a un fenómeno presuntamente religioso,”en el que unas personas valiéndose de esta situación se aprovechan” de otras “para desposeerlas de todo su patrimonio”.

Los hechos comenzaron en octubre de los años 80, dicen los querellantes, “aprovechando el entusiasmo desatado por las peregrinaciones a Lourdes y Fátima, fenómenos estos sí de ámbito religioso y no espurio como el de El Escorial, y sobre la misma base inician una historia para intentar aprovecharse de la gente, en muchos casos con problemas psicológicos e incluso psiquiátricos”.

Comienzan, agrega la querella, cuando Amparo Cuevas dice que se le ha aparecido la virgen en la citada finca, y a partir de ahí, utilizando estas supuestas apariciones, las personas citadas a declarar “conseguían que los fieles donasen sus bienes a estas asociaciones, a cambio de promesas de redención, desposeyéndoles de todo cuanto tenían”.

“A través de un entramado de asociaciones y de mercantiles, estas personas canalizan estas donaciones apropiándose de ellas y destinándolas a un uso particular ajeno al fin por el que los fieles donaban sus propiedades”, señalan los querellantes que adjuntan una relación del patrimonio de inmuebles y residencias que la vidente, a través de sus fundaciones, ha ido engrosando desde que empezaron los hechos.

Un emporio, se dice en la querella, organizado a través de “todo un ardid de ingeniería financiera para poder apropiarse de bienes de distinta índole de personas engañadas”.

Los querellantes denuncian también la actitud de la Iglesia, en este caso del arzobispado de Madrid, que, por un lado “niega categóricamente las apariciones marianas en Prado nuevo”, llegando incluso al punto de prohibir a los miembros de la curia acudir a las mismas para, sin embargo, “ver todos los días a sacerdotes apoyando estas manifestaciones”, que se vienen realizando los primeros sábados de cada mes.

Angel Suquía, arzobispo de Madrid cuando se iniciaron estas supuestas apariciones, afirmó en una declaración de 12 de abril de 1985, que “no consta el carácter sobrenatural de las supuestas apariciones y revelaciones que se dan en el lugar conocido por el nombre de Prado Nuevo en San Lorenzo de El Escorial, de nuestra Diócesis”.

Los servicios de la Inspección de Trabajo de Madrid detectaron hace un año fraude a la Seguridad Social, que afecta en total a 25 trabajadores, en dos residencias de ancianos propiedad de sendas fundaciones de la vidente de El Escorial, Amparo Cuevas, e iniciaron el correspondiente expediente sancionador.

La inspección realizada el 22 de mayo de 2007 y en actuaciones posteriores en las residencias situadas en las localidades de El Escorial y de Griñón, pusieron también de manifiesto que las supuestas religiosas que atienden a los ancianos y las residencias, no son tales a pesar de los hábitos que usan, sino que se trata de seglares.

Los querellantes denuncian la situación de fenómeno sectario, y piden al juzgado que dirija oficio al arzobispado de Madrid para que informe, entre otros extremos, sobre si las apariciones han sido investigadas por la Iglesia Católica, y, en caso afirmativo, que aporte copia del informe emitido a tal efecto.

11 Responses to “La vidente Amparo Cuevas citada a declarar por presunto delito de estafa”

  1. Qué difícil es meterle mano a cualquier grupo sectario, intra o extraeclesial. Tú sabes mucho de eso, compañero. Por cierto, ¿para cuándo el final de la trilogía sobre los legionarios? La esperamos con ansiedad
    Un abrazo

    —–

    Muchas gracias Barón por tu amistad y apoyo con tus comentarios y seguimiento de este blog que acaba de nacer. Yo también, como sabes, sigo habitualmente el tuyo en Religión Digital, aunque no añada comentarios para evitar mezclarme con ese personal que pretende “adornarlo”, como a otros blogs de compañeros, de insultos, descalificaciones personales, y groserías por decirlo finamente. Es una pena que se confunda la libertad de expresión y de opinión, la sana crítica y la discrepancia con los ataques vejatorios y los griteríos. ¿o quizás sean rebuznos, con perdón de los borricos?. Es el problema de los que no se atreven a poner su nombre detrás de su vómito. Allá ellos.
    Gracias, de nuevo, por tu elegancia y no caer en la postura de aquellos que consideran que si nos citan, o nos dedican un comentario, pueden contribuir a que ganemos lectores. Aquí, en el inmenso mundo de Internet cabemos todos y hay espacio para todos. Afortunadamente la pluralidad de formas de entender y de ver las cosas es inmensa y cada uno tiene sus lectores cuando no compartidos. Qué pena que una vez mas, desde determinados portales o medios informativos, desde determinados sectores y medios de expresión de “nuestros amigos” los radicales confesionales hayan sometido a un silencio casi ignominioso el 90 aniversario de una revista como 21RS. Ellos sabrán si así se contribuye a construir y a tender puentes de diáologo. ¡cuantas veces hemos hablado de ello!. Si en vez del cardenal Amigo hubiesen acudido al acto Rouco, Gasco o Cañizares seguro que habrián acudido en masa a hacerse la foto o dejarse ver, y habrían hablado de ello. Que cada cual aguante su vela. Nosotros a lo nuestro, a tender puentes, al diálogo y a la amistad, sin que eso nos impida nuestro derecho a ejercer la crítica o a disentir desde el respeto. Un fuerte abrazo desde esta mesa del Trastevere que es tuya también. De los legionarios, ya hablaremos otro día…

  2. Estimado Sr. Trastevere:
    muy brevemente. En primer lugar le felicito por la información vertida que es amplia y, siendo seguro cierta, muy valiosa.
    Por otro lugar -no lo digo por usted, sino por si a su vez alguien lee este comentario mío- creo que hay dos hechos distintos que con alegría observo se recoge en la querella.
    El primero seria todo el entramado -por ahora solo supuesto- de unas personas que se quieren enriquecer injustamente aprovechando el carácter religioso y bondadoso de la gente par sacarle el dinero. Concretamente cuando usted dice que: “en la querella se afirma que los hechos giran en torno a un fenómeno presuntamente religioso,”en el que unas personas valiéndose de esta situación se aprovechan” de otras “para desposeerlas de todo su patrimonio”.
    Esto como comprenderá en cuanto sea probado, aplaudiremos, pienso que toda persona de bien que gracias a la investigación periodística y/o policial se vayan desenmascarando a personas que abusan -en todos los sentidos- de los débiles mentales o materiales.
    Pero, en segundo lugar, está el tema de la Iglesia en si misma como institución y su actitud al respecto. Se recoge en la noticia una aparente contradicción que creo es lo más fuerte que se dice en el artículo: el “arzobispado de Madrid, que, por un lado “niega categóricamente las apariciones marianas en Prado nuevo”, llegando incluso al punto de prohibir a los miembros de la curia acudir a las mismas para, sin embargo, “ver todos los días a sacerdotes apoyando estas manifestaciones”, que se vienen realizando los primeros sábados de cada mes”. Aquí el problema querido amigo mío, es de obediencia de los sacerdotes a sus obispos. Ellos –los obispos, en concreto el arzobispado de Madrid “niega categóricamente las apariciones”. Hecho probado y probablemente documentado. Y, por otro lado habría que añadir los sacerdotes de la diócesis “desobedeciendo a su obispo” resulta que les ve “apoyando estas manifestaciones”. ¡Qué quiere que le diga, sr. Trastévere! Yo también lamento esto que la querella denuncia. Lamento esta desobediencia y otras, más grandes –pederastia, pongamos por caso- que las prohíbe no ya un obispo sino el mismisimo Dios, y ya ve cómo algunos sacerdotes, lamentablemente y “produciendo un gran dolor” a decir de B16 en América, están haciendo daño al pueblo fiel.
    Esto por lo que toca al actual Arzobispado, pero si nos remontamos, como hace la querella a “Angel Suquía, arzobispo de Madrid cuando se iniciaron estas supuestas apariciones”, añade la noticia que entonces se “afirmó en una declaración de 12 de abril de 1985, que “no consta el carácter sobrenatural de las supuestas apariciones y revelaciones que se dan en el lugar conocido por el nombre de Prado Nuevo en San Lorenzo de El Escorial, de nuestra Diócesis”.
    Por lo tanto, solo cabe congratularse de que por parte de la Iglesia tanto en su origen –si quiere que le pongamos nombre, diremos con Suquia-, como actualmente –con Rouco- ha dicho desde el principio hasta fecha de hoy que ahí no hay apariciones de la Virgen o, al menos no están demostradas. Esto es lo que dice la Iglesia.
    Y, por otra parte, hay, a falta de demostración, pero parece que hay bastantes pruebas, unas personas corruptas que tal como afirma la querella y se recoge en el artículo “se afirma que los hechos giran en torno a un fenómeno presuntamente religioso,”en el que unas personas valiéndose de esta situación se aprovechan” de otras “para desposeerlas de todo su patrimonio”. Es decir, se aprovechan de la buena gente y les roban el dinero con ocasión de su amor a la Virgen, o de sus carencias “psicológicos e incluso psiquiátricos”. Con el afecto de siempre, le agradece la prontitud y la rapidez de las noticias que aparecen en su blog. Muchas gracias, Eva

  3. Estimada Eva, ante todo agradecerle el interes con el que sigue mi blog desde el principio. Se lo agradezco de verdad. No obstante permitame que en relación con su comentario le haga una matización, muy importante.
    El papel de la jerarquí a eclesiástica en este asunto, concretamente del arzobispado de Madrid, es realmente lamentable. Una vez más se ha aplicado la política de la falta de claridad, de la política de la doble vara de medir y de no dar respuestas concretas, para dejar crecer este fenómeno ¿de fe?, ¿de religiosidad popular? (defínalo ud misma por favor? sin tomar medidas para evitar que un montón de afectados (por no hablar de patrimonios familiares) lleven arrastrando un dolorosísimo calvario intentando rescatar a sus familiares de las garras de este entramado que ya se encargarán de calificar, en su día, -espero y deseo- los tribunales. Yo, por el momento, voy a abstenerme de hacerlo y sólo lo haré aportando pruebas y documentación.
    La actitud del cardenal Rouco o de sus colaboradores en este asunto peca, como mínimo, de omisión y de mirar para otro lado, cuando no de falta de caridad cristiana y de cercanía a los familares de las víctimas. Ya les iré contando.
    De momento sólo un dato: mientras Suquía dijo que no había nada de sobrenatural, el cardenal y arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco, nombra capellanes para las fundaciones de la vidente (por lo tanto no van a título personal ni desobedeciendo, salvo en que tienen prohibido hablar de supuestas apariciones, aunque lo hacen), autoriza misas de aniversario y no pone punto final al tinglado de las “supuestas”, como ha hecho la jerarquía eclesiástica española en otros casos similares. De hecho aquí, no lo olvidemos, ya lo hizo Suqía… pero su sucesor, por lo visto, prefiere que siga la ¿devoción popular? sin tomar cartas en el asunto… ¿Será porque los colaboradores y seguidores de Amparo Cuevas participan con su trabajo voluntariamente en actividades diversas de la diócesis…o por otros motivos que por ahora me reservo?. Lo dicho, gracias, y si sigue ud leyéndome verá como al final me dará la razón.

  4. Saludos,

    Yo tengo entendido que el fallecido Cardenal Suquía hizo posteriormente más aprobaciones a este tema. En primer lugar erigió canónicamente la asociación a la que ahora se acusa de secta y posteriormente nombró un capellán, actualmente jubilado, por lo que el actual Cardenal de Madrid Rouco Varela nombró dos nuevos capellanos. Esta aprobación ya la he visto publicada en diferentes sitios, entre ellos la página web http://www.defensaaparicionesescorial.es

    Al nombrar capellán a una obra surgida de unas apariciones le da derecho a este a acudir y ha hablar de las supuestas apariciones, puesto que esta aprobación de Suquía es posterior a la inicial en la que nunca prohibió, sino que pedía el ruego encarecido de no acudir.

    Además parece ser también que ha habido otras aprobaciones posteriores del Arzobispado pero que aún no son públicas.

    Atentamente,
    Un cordial saludo.

  5. Desde que comenzaron los hechos de Prado Nuevo (El Escorial) se han lanzado acusaciones de lo más variopintas contra aquello. Los enemigos les han llovido por todas partes. ¿Qué se ha demostrado hasta ahora? ¡Nada en absoluto! Es más: la Justicia ha dado la razón, una y otra vez, a la Asociación de Fieles aprobada por el Cardenal Suquía. Desde luego que, si eso no fuera una obra de Dios, habría ya desaparecido: ¡tantas y tan graves son las denuncias!
    Mientras tanto, ¿qué hacen los fieles que allí viven en comunidad?: trabajar, rezar, servir desinterasamente a los demás y a la Iglesia, sin ser tenidos en cuenta por la mayoría de los medios de comunicación, que sólo sacan a la luz lo que les interesa.
    ¿Por qué no informan de que decenas de personas no tienen ni una propiedad personal, que ponen en común sus bienes como los primeros cristianos? Cosa que se puede comprobar en los registros. ¿Por qué se callan que la Iglesia los bendice y apoya? ¿Por qué no informan de las mentiras y manipulaciones de Juan Carlos Bueno y sus supuestas víctimas? ¿Por qué no dicen que este hombre falsificó un documento del Arzobispado de Madrid, el sello y el nombre del Cardenal, y que tendrá que dar cuenta ante el juez? ¿Por qué aparece Juan Carlos tan inocente ante las cámaras y cuando no le enchufan se transforma en agresivo e increpador? Véase la página http://www.defensaaparicionesescorial.com y compruébese las manipulaciones interesadas de esa asociación de falsas víctimas.
    Pidamos para que se descubra la verdad en El Escorial, toda la verdad.
    Agradezco al blog de “Trastevere” me permita ofrecer este testimonio, fruto de mi investigación personal. Atentamente.

  6. Hola, soy un católico practicante seguidor de los mensajes marianos.
    He estado en varios santuarios marianos incluido Prado Nuevo y según mis indagaciones, lo que he visto, vivido, leído y estudiado en primera persona puedo afirmar que lo del Escorial es una farsa muy bien montada en la que se han enriquecido un grupo de unos 11 o 15 personas (la vidente, familiares y representantes de sus fundaciones), un teatro muy bien orquestado para enriquecerse, eso sí, legalmente, porque todo ha sido “donado” voluntariamente por personas a las que se les ha lavado el cerebro. Así actúan las sectas lavando el cerebro.
    La Iglesia debería ser más clara en estos casos e ir dando un parte sobre cada vidente y cada aparición para que los católicos de a pie estuviéramos bien informados e informados.
    Desde 1980 a la fecha actual se tiene constancia de más de 500 manifestaciones privadas (visiones, apariciones, locuciones)…de ellas poquísimas son verdaderas y todas en fase de estudio.
    La Iglesia debería ir tomando cartas en el asunto para que ningunas de estas falsas videntes o apariciones sembraran la confusión en tantísimas almas.
    Los invito a mi blog para que unos y otros ayudemos a construir un verdadero cristianismo alejado de todo fanatismo religioso u oscurantismo pagano.
    Gracias Trastevere por contribuir a este tema que lamentablemente no ha sido atajado por nuestra Iglesia como debería.

    José Roberto Jiménez
    http://aparicionesyvidentes.blogcindario.com

  7. Sigamos contribuyendo a ello. No se si conoce ud la siguiente información que publicaba Zenit el pasado día 9, en relación con una denuncia ante el Sínodo de un obispo mexicano, y que le facilito a ud y al resto de lectores de este blog a continuación:

    “Los peligros de la obsesión por las apariciones

    Denuncia ante el Sínodo el obispo mexicano de Córdoba
    CIUDAD DEL VATICANO, jueves, 9 octubre 2008 (ZENIT.org).- La fascinación que sienten algunas personas por apariciones o milagros acaba llevándoles a abandonar la misma Iglesia para caer en manos de grupos sectarios, ha constatado un obispo mexicano ante el Sínodo de los Obispos sobre la Palabra.
    Monseñor Eduardo Porfirio Patiño Leal, obispo de Córdoba (México), tomó la palabra en la congregación general de la tarde de este miércoles para analizar ante la asamblea sinodal la justa relación entre “Revelación pública y constitutiva del Credo cristiano y las revelaciones privadas”.
    Las “revelaciones privadas” son las corrientemente llamadas “apariciones” o revelaciones extraordinarias, de Jesús, María, etc.
    Según explica el Catecismo de la Iglesia Católica, en el número 67, a lo largo de los siglos se han dado este tipo de revelaciones, “algunas de las cuales han sido reconocidas por la autoridad de la Iglesia”.
    “Estas, sin embargo, no pertenecen al depósito de la fe. Su función no es la de ‘mejorar’ o ‘completar’ la Revelación definitiva de Cristo, sino la de ayudar a vivirla más plenamente en una cierta época de la historia”, explica el Catecismo.
    Monseñor Patiño Leal aclaró que la Iglesia “ha reconocido ‘revelaciones privadas’, que por la conjunción de signos de credibilidad, son susceptibles de un asentimiento de fe humana”.
    “Éstas han sido providenciales en la historia de la fe de muchos y han representado una gracia actual que los ha invitado a una conversión y a acudir con más decisión a la fuente de la verdad y de la gracia que Dios ha manifestado en su ‘única Revelación pública’, en la Tradición de la Iglesia”.
    Como ejemplos, el obispo mexicano citó los frutos que ha dejado la devoción al Sagrado Corazón de Jesús o la piedad de los grandes santuarios marianos.
    El prelado consideró que es necesario tener en cuenta los criterios de discernimiento de estas apariciones o revelaciones privadas, como lo hizo el Papa Pío XII en la encíclica “Haurietis Aquas”, en el caso de las apariciones del Sagrado Corazón de Jesús a santa Margarita María Alacoque.
    Otro documento que ayuda al discernimiento, según el obispo, es la nota explicativa del entonces cardenal Joseph Ratzinger, en torno al tercer secreto de Fátima.
    El prelado reconoció “con gratitud 105 frutos espirituales que Dios ha concedido a la Iglesia, por la mediación de estas experiencias religiosas”.

    Ahora bien, constató que “frecuentemente la experiencia religiosa actual es más emotiva que convencida, a causa del escaso conocimiento de la doctrina”.
    “Se está tendiendo más bien hacia lo subjetivo y al gusto por hacerse una religión al modo propio de cada persona”, denunció el prelado.
    “Gente sencilla y de buena voluntad es atraída por supuestas manifestaciones, pero, a veces se convierten en grupos religiosos aislados en el interior de la Iglesia católica, que propagan devociones y líneas de espiritualidad cuyo origen se remite a ‘mensajes o revelaciones privadas’, que deben valorarse con cautela y deben en todo caso impulsar a la Revelación Pública integral en la Tradición viva de la Iglesia”.
    “Más preocupante aún es el caso de quienes promueven supuestas ‘revelaciones privadas’ aún no discernidas ni aprobadas, y que, sin embargo, son ampliamente divulgadas”, denunció.
    El prelado señaló factores que están propiciando este fenómeno: la falta de evangelización profunda; el eco global que dan a estos fenómenos los medios de comunicación; la pobreza y las situaciones de angustia que facilitan el que la gente se agarre a mensajes consoladores.
    El prelado recordó la enseñanza del Concilio Vaticano II presentada en la constitución dogmática Dei Verbum (que en el número 4 muestra cómo con Cristo culmina la revelación) y el Catecismo de la Iglesia Católica que en los números 66 y 67 explica el motivo de las apariciones.
    “Su función no es la de ‘mejorar’ o ‘completar’ la Revelación definitiva de Cristo, sino la de ayudar a vivirla más plenamente en una cierta época de la historia”, aclara el Catecismo.
    El prelado pidió a los pastores que encaucen oportunamente estas experiencias religiosas, con criterios actualizados al ambiente de movilidad y globalización que vivimos.
    Por este motivo sugirió que la Congregación para la Doctrina de la Fe actualice los criterios de discernimiento en esta materia.
    ——–
    Al arzobispado de Madrid le vendría bien tomar nota de las declaraciones de monseñor Patiño.

  8. Según las historias que se cuentan sobre las aparciones de los diferentes lugares del mundo. Todos@s los videntes han tenido que meterse en conventos, retirarse de la vida normal, vivir y morir mas pobres que las ratas; siendo hoy en día mucho más importantes que lo del Escorial. ¿El porqué esta Sra. se ha aprobechado de su condición de visionaría para hacer fortuna en nombre de la Virgen?. Lo han sabido entender muy bien todos sus asesores. Pero que piensen el mal que están haciendo a tanta gente y que al final tambien se van a morir y todo lo van a dejar.

  9. Mire usted pruebas hay muchas, solo por ponerle un ejemplo: dos niños que estaban en la comuna y que sufrieron malos tratos hasta de un sacerdote de la “obra” del Escorial, dichos niños salieron gracias a la ayuda del colegio donde asistían, padres de otros niños y maestros que veían en ellos cosas impropias de la infancia. Estos niños son reales, como también real el caso de Carla Fillipa, exnovicia de vuestra “obra” y que tuvo que ser rescatada literalmente por sus tíos y por la Guardia Civil porque la vidente Amparo Cuevas le había lavado tanto el cerebro que le había dicho que sus padres “eran el diablo”….

    El hecho de que la última denuncia presentada por la Asociación de Victimas del Escorial haya sido sobreseida no significa que sean inocentes. Siempre he creido y me reafirmo en ello, que lo del Escorial ha estado muy bien maquinado y montado y en efecto es muy difícl demostrar la estafa porque muchas propiedades han sido “cedidas” voluntariamente. Son preocupantes entonces los métodos persuasivos que el entramado ha podido utilizar para que las personas dejen todos sus bienes.

    Posiblemente yo no llegue a ver justicia en este caso, sin embargo confío en la justicia divina que es muchísimo más clara que la terrenal. En España la justicia funciona muy mal y la “obra” del Escorial cuenta con poderosos medios económicos y bufetes de abagados bien enchufados. País corrupto= abogados corruptos, sinceramente no me extraña la mano negra que mueve toda esta tela de araña.

    El hecho de que un Obispo apruebe una obra a raiz de una aparición como ocurre en el Escorial no significa que todo sea bello, bueno y verdadero, los Obispos también se equivocan y le pongo por ejemplo el caso de Naju, donde el Obispo local y numerosos sacerdotes dieron el visto bueno y apoyaban a la supuesta vidente y a final la Iglesia ha terminado condenando dichas apariciones debido al enriquecimiento y el descaro desenfrenado….es un caso bastante similar al de Amparo Cuevas: sangraciones, estigmas, fuentes milagrosas, peregrinos, montes, visiones, mensajes…..y muchas donaciones!

    En vez de ir a la caza de tanta aparición lo que tenemos que hacer es rezar y vivir como Dios nos manda, no seamos sepulcros blanqueados.

    Quiero recordar que hay varios procedimientos abiertos contra la “obra” del Escorial:

    Juzgado Nº 1 de San Lorenzo 810/08 por supuestos malos tratos a dos niños.
    Juzgado Nº 2 de San Lorenzo 856/08 por el libro que difunden los “extraños y sangrientos fenómenos”
    Juzgado de lo Social de Madrid nº 21…. 632/08 por una residencia sin dar de alta a 13 trabajadores.
    Juzgado de lo Social de Madrid Nº 2…….982/08 por una residencia sin dar de alta a 12 trabajadores.
    Juzgado de lo Social de Soria ……por una residencia sin dar de alta a 21 trabajadoras.

    Además algunas reflexiones:

    ¿Por qué esta señora no vive en la pobreza evangélica que le exige a sus hermanas reparadoras? Es propietaria de un piso, sus hijas, yernos y nietos están todos bien colocados y disfrutan juntamente con ella de tres chalets de lujo en El Escorial. La situación económica de Amparo Cuevas, a raiz de todo este montaje ha cambiado radicalmente de la miseria y la humildad a la bonanza.

    Se traslada en un coche de gama alta con cristales oscuros y acompañada de un corte de guarda espaldas…¿Dónde se ha visto esto antes en otros videntes?

    Según el catecismo, lo que me enseñó desde pequeño la Iglesia y mi posterior formación religiosa, Dios no pide JAMÁS ningún bien terrenal a cambio de la salvación de nuestra alma. El cielo, el paraiso, no es un terreno que se puede vender en parcelas y esto es curiosamente lo que se le ha ofrecido a muchos devotos del Escorial, un trozo del cielo para él/ella y sus familiares si a cambio entregan todo lo que poseen. Mire usted, si esto fuera cierto, si Dios nos pidiera bienes materiales para garantizarnos el “galardón” de entrada al cielo, yo sería el primero que me mataría trabajando y acumulando riquezas para que mi familia entera, mi mujer, mis hermanos, mis fallecidos padres….y yo entráramos al paraiso. Pero Dios ha dispuesto las cosas de otra manera, Dios no quiere dineros, terrenos, casas, coches, ni mucho menos los guardaespaldas de los que dispone la “señora” Cuevas…Dios quiere arrepentimiento, cambio de vida, apertura, transparencia, humildad….

    Quien tenga ojos para leer que lea. Confío en que Dios obrara justicia y ruego desde ya mismo por el alma de esta señora y de todos los que la secundan para que no arda en el fuego eterno por mentir, por estafar y por utilizar la fe de los demás.

  10. Nacida en Madrid y residente en los Usa por 46 anos, yo afirmo que las apariciones de nuestra senora de los dolores son verdad, dadao que en el ano de 1985 cuando fui a ver a mi padre me dio una senora una carta para ir a ver a la virgen, fui y vi a la virgen y la gente se volvia en azul claro y la otra mirtad en amarillo claro, me puse de amarillo y fui un mes entero y vi a la virgen y me dio muchos dones, profecia, visiones espirituales, el don de sanidad y de hablar en lenguas aramea, si quieren llamarme lo puedo comprobar y rezar a la gente para que se cure, porque dios me dio ese don atraves de el, duios y la virgen existen y lo juro por mi hijo muerto y el senor que lo quiero mas que a nadie en el mundo, ademas lo demuestro por el telefono sin ver a la gente, no estoy contenta porque nuestra senora de los dolores pidio la capilla y hace 30 anos que no se la hacen, pero lo demas es verdad, pongo mi tel para que me llamen para que vean que es verdad y les hablare por telefono para rezar por ustedes y sanarlos con la ayuda de dios, yo soy un instrumento igual que la senora amparo. 215 676 3787 en los estados unidos de america.

  11. Peticiones a la virgen Dolorosa de San Lorenzo del Escorial Villa de Madrid.

    Virgen te pido por mi hija Connie y mi nieto Jake Bryan y Michael y por mi, todos estamos enfermos y necesitamos curacion tuya, mi hija esta enferma arroja y toma pastillas para adelgazar, y por mi nieto Jake que se cure macular distrafi y Bryan tiene atro frivulaten, Michael tiene asma y yo las rodillas muy mal y tambien tengo faivor mailgia entro frivulation para la salvacion de estos y por mi familia.

    Muchas gracias virgencita te amo
    tu hija mercedes.

Discussion area - Dejar un comentario






He leído y acepto las condiciones generales y la política de privacidad


Información básica sobre protección de datos
Responsable: REVISTA REINADO SOCIAL 21RS (más info)
Finalidad: • Gestión de la adquisición del producto, suscripción o donativo, así como la tramitación de los mismos.
• Envío de comunicaciones relacionadas con el proceso de compra, las suscripciones o los donativos.
• Envío de comunicaciones y ofertas comerciales, por diferentes medios, incluidos los medios electrónicos (email, SMS, entre otros). (más info)
Legitimación: Ejecución de una compra online, suscripción o donativo. (más info)
Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal. (más info)
Derechos: Acceso, rectificación, supresión, cancelación, y oposición. En determinados casos derecho a la limitación del tratamiento de sus datos. (más info)
Información adicional: Puede consultar toda la información completa sobre protección de datos a través del siguiente enlace (más info)
Los enlaces de (más info)