¿Dios existe?… El debate entre el entonces cardenal Ratzinger y el filósofo ateo Paolo Flores sobre fe y ateismo

diosexiste-portada-libro.jpg

Un apasionante debate, desde posiciones casi siempre opuestas, sobre las cuestiones más polémicas del comienzo del milenio.

                                         

                                                       Título: “¿Dios existe?. Diálogo sobre la  verdad, la fe y el ateismo. Editorial Espasa.

El debate público que mantuvieron el año 2000 el entonces Cardenal Ratzinger, hoy Benedicto XVI, y el filósofo ateo y periodista, Paolo Flores d’Arcais, sobre la fe, el ateismo y las relaciones entre fe y razón, entre otras cuestiones, es el eje central del libro “¿Dios existe?, editado ahora en España.

Temas tan controvertidos y tan de actualidad como el conflicto entre los valores comunes entre cristianos y ateos, el aborto, el pontificado de Juan Pablo II, la caída del comunismo, el relativismo frente a los valores universales, los derechos humanos, etc., fueron debatidos entonces, desde posiciones claramente contrapuestas, entre ambos intelectuales.

Editado por Espasa, “¿Dios existe?” parte de sendos textos escritos por cada participante en el debate, que enmarcan éste, y sitúan al lector en el vértice central de las preocupaciones en el año 2000 de ambos personajes respecto del cristianismo y el ateismo, informa la Agencia Efe.

El cardenal Ratzinger, que llegaría a ser elegido Papa el año 2005, centra su texto introductorio en la crisis del cristianismo, mientras que Paolo Flores, lo hace bajo la premisa de que la Iglesia católica rechaza el diálogo, a la vez que incide en las contradicciones en las que, en su opinión, incurre la  institucion.

Bajo el enunciado “La pretensión de la verdad puesta en duda”, Joseph Ratzinger aborda la crisis del cristianismo en los comienzos del tercer milenio, crisis profunda que, sostiene el ahora pontífice, es consecuencia “de la crisis de su pretensión de la verdad”, y que presenta una doble dimensión.

De un lado, “se plantea cada vez más la cuestión de si realmente es oportuno aplicar el concepto de verdad a la religión; en otras palabras, si les está dado a los hombres conocer la auténtica verdad sobre Dios y las cuestiones divinas”.Por el otro, señala Ratzinger, “todo este escepticismo general frente a la pretensión de la verdad en materia de religión se ve respaldado, además, por las cuestiones que la ciencia moderna ha planteado sobre los orígenes y los contenidos del cristianismo”, con la teoría de la evolución y con los conocimientos sobre el origen del hombre.

Paolo Flores, bajo el nunciado “Ateismo y verdad”, afirma que todas las argumentaciones existentes contra el escepticismo y el ateismo “-una vez venidas a menos las empírico-racionales de las ‘vías’ tradicionales- se basan en la intimidación: o Dios o la nada. O la fe o el nihilismo. O la eternidad más allá de la vida terrenal, ese ‘sentido’ que derrota a la muerte, o la radical falta de sentido”.

Para Flores d’Arcais, los valores del Evangelio son “el verdadero terreno para un compromiso común -de creyentes y no creyentes- en la seriedad de la existencia. Esa actuación conjunta, añade, en pro de la dignidad para todos y la justicia, implica para el cristiano de hoy “el desgarro entre fe e Iglesia, entre obediencia al Evangelio y obediciencia a la jerarquía”.

Pero para el ateo, afirma, “esa acción exige algo mucho más difícil de afrontar: el círculo vicioso por el que practicar la solidaridad efectiva y la primacía del ‘tú’ se convierte en un deber de sacrificarse -para que la dignidad igual no se quede en retórica- que en general tiene éxito solo teniendo fe en el Otro, entendido precisamente como Dios padre”.

“La piedra donde tropezar, concluye Paolo Flores, es para el cristiano la tentación de dictar la ley, en nombre de una presunta ley natural que coincide siempre -qué casualidad, afirma- con la palabra “ex cathedra”. La piedra donde tropezar es para el ateo la incapacidad de la caridad”.

8 Responses to “¿Dios existe?… El debate entre el entonces cardenal Ratzinger y el filósofo ateo Paolo Flores sobre fe y ateismo”

  1. Pienso, que la piedra donde tropieza el ateo según transcribes la conclusión de Paolo Flores, como la incapacidad de la caridad, es justo donde se separan los caminos del creyente y del que no lo es.
    El sufrimiento del inocente es una constante en nuestra incomprensión de la voluntad de Dios; el creyente tiene que estar armado de una gran esperanza para creer que la “caridad”, como instancia superior de la justicia, tiene el poder de transformar la realidad. Por eso, la redistribución, la justicia y el resto de valores no serían suficientes para dar paso a una humanidad que todos podríamos reconocer como lograda.
    Podemos creer o no que en la “Palabra había Vida”, por tanto, es aquí donde la esperanza decide. Y decide, nada menos, que la existencia del Dios que salva.

  2. No tengo nada que objetar a lo que dice Aquino o Angélico en el otro post sobre Paolo Flores y el cardenal Rouco. Sus opiniones son muy respetables y sus recomendaciones de lectura también. Lo que no acabo de entender es el empeño en que todos los católicos tengamos que apoyar al Sr cardenal o a los pastores de la Iglesia. Los apoyaremos siempre y cuando pensemos que tienen razón (muchas veces) pero no cuando dicen sandeces (unas cuantas). Ser católico no significa obediencia ciega, ni amen a todo ni comulgar con ruedas de molino.

  3. Se me olvidaba. Disculpe el comentarista Angelico, pero independientemente de la lectura de San Anselmo, no creee que seríamos más papistas que el Papa si no intentáramos aproximarnos a las razones de Paolo Flores en ¿Dios existe?. SI el propio Papa ha podido debatir con él no creo que sea un mal ejercicio el leer el debate entre ambos. No conozco el libro pero tengo intención de leerlo, cuando lo haya hecho les daré mi opinión más documentada, pero a priori pienso que no hay porque rechazarlo o calificarlo de panfleto.

  4. Celebro el cambio de talante de Herrero, pero sigo sin admitirle sus descalificaciones que van desde el anterior cruzado al actual más papista que el papa, éste además de una tópico recurrente para descalificar a los católicos fieles a Roma, era el grito de guerra de Enrique VIII para martirizar a los católicos como a Santo Tomás Moro.
    En cuanto a los sandeces que dice Manuel Herreo, que dicen los obispos entre ellos el cardenal Rouco, quiero que mi diga un sola, que no sea un titular del El País, o de esa basura anticatólica que es PÚBLICO. Dígame una Sr. Herrero y seguro que se la rebato con
    educación, sencillamente porque los obispos no dicen sandeces.

  5. Como me supongo que Herrero es un buen lector de la Palabra de Dios, tema central del Sínodo de los Obispos del que nadie habla ni siquiera los sacerdotes y religiosos, me permito citarle un texto de SAN PABLO- el genio de la Iglesia Católica- espero que Herrero no tache de papista: LO QUE SE PUEDE CONOCER DE DIOS, LO TIENEN CLARO ANTE SUS OJOS, POR CUANTO DIOS SE LA HA RELEVADO Y ES QUE LO INVISIBLE DE DIOS DE DIOS, SU ETERNO PODER Y SU DIVINIDAD SE HA HECHO VISIBLE DESDE LA CREACIÓN DEL MUNDO A TRAVÉS DE LAS COSAS CREADAS. ASÍ QUE NO TIENEN ESCUSA, PORQUE HABIENDO CONOCIDO A DIOS NO LO HAN GLORIFICADO NI LE HAN DADO GRACIAS, SINO QUE HAN PUESTO SU PENSAMIENTO EN COSAS SIN VALOR Y SE HA OSCURECIDO SU INSENSATO CORAZÓN.

  6. dios no existe, ni cristo nunca existio, ni nada de lo que dice la biblia es cierto ni el cristianismo ni ninguna otra religion es verdadera. el cristianismo fue nada mas que una historia romana politicamente desarrollada… el establecimiento politico fue el que busco la figura historica de jesus para el control social, la cristianidad junto con los demas sistemas teistas de creencia es el fraude de la era para lo unico que sirve es para separar alas espesies del mundo…. el mito religioso es el mas poderoso dispositivo jamas creado y sirve como suelo psicologico sobre el cual otros mitos pueden prosperar……… piensenlo las religiones han echo creer ala gente de que hay un HOMBRE INVISIBLE QUE VIVE EN EL CIELO………. mi mail lucas_sadis@hotmail.com

  7. Es un debate interesantisimo , es un libro (o panfleto: ta chiquito) que puede ser usado de referencia, mi conclusion personal , (soy catolico y creo en la ciencia) es que finalmente es mas facil ser ateo , y es una posicion en debate , comoda de defender, le Fe es eso mismo , una cuestion profundamente personal y Ratzinger explica (susana lo resume excelentemente) los para que’s de la fe , un excelente libro que desnuda al ateismo objetivo, en el frio de la soledad y la comodidad de renunciar a la esperanza

  8. […] del comentario de un filósofo italiano, Paolo Flores D’Arcais, que en el año 2000 sostuvo un contraste público muy famoso con el cardenal Ratzinger. De él habla con respeto, pero poniendo de relieve el […]

Discussion area - Dejar un comentario






He leído y acepto las condiciones generales y la política de privacidad


Información básica sobre protección de datos
Responsable: REVISTA REINADO SOCIAL 21RS (más info)
Finalidad: • Gestión de la adquisición del producto, suscripción o donativo, así como la tramitación de los mismos.
• Envío de comunicaciones relacionadas con el proceso de compra, las suscripciones o los donativos.
• Envío de comunicaciones y ofertas comerciales, por diferentes medios, incluidos los medios electrónicos (email, SMS, entre otros). (más info)
Legitimación: Ejecución de una compra online, suscripción o donativo. (más info)
Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal. (más info)
Derechos: Acceso, rectificación, supresión, cancelación, y oposición. En determinados casos derecho a la limitación del tratamiento de sus datos. (más info)
Información adicional: Puede consultar toda la información completa sobre protección de datos a través del siguiente enlace (más info)
Los enlaces de (más info)