El guiño de Ratzinger al lefebvrismo saca de quicio a teólogos y obispos

 .the_four_new_bishops_after_receiving_their_crosiers_and_being_enthroned-web.JPG

Ahora son destacados católicos progresistas quienes se preguntan por qué Joseph Ratzinger se esfuerza en tender puentes con la extrema derecha cuando no hace lo mismo con la izquierda representada por la teología de la liberación

Lo cuenta hoy JUAN RUIZ SIERRA en el Periódico (http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=582024&idseccio_PK=1021)

MADRID.- Una lluvia de reproches ha caído sobre el Papa Benedicto XVI desde que el pasado jueves se conociese su decisión de devolver al redil de la Iglesia católica a cuatro obispos lefebvristas excomulgados en 1988, en especial a uno de ellos, Richard Williamson, un antisemita que niega tanto el Holocausto como el derecho de las mujeres a recibir una educación superior.

Primero fue el mundo judío, pero ahora son destacados católicos progresistas quienes se preguntan por qué Joseph Ratzinger se esfuerza en tender puentes con la extrema derecha cuando no hace lo mismo con la izquierda representada por la teología de la liberación, y ven en su decisión el último ejemplo de cómo el Pontífice está cada vez más interesado en resolver cuestiones doctrinales internas, sin tener en cuenta las repercusiones que estas pueden tener en un mundo que va mucho más allá del Vaticano.
“El Papa que prefiere olvidar la Shoah”, titulaba en su portada de ayer el diario italiano La Repubblica. Shoah es la palabra hebrea utilizada para referirse al Holocausto, y en el artículo, firmado por el reconocido teólogo Vito Mancuso, se acusaba a Ratzinger de cometer “el típico pecado de los hombres poderosos”. A saber, favorecer el bien de la estructura eclesiástica sobre “la verdad y la memoria de los muertos”.

No es que Benedicto XVI comulgue con las opiniones de Williamson –“creo que no existieron las cámaras de gas. Entre 200.000 y 300.000 judíos no seis millones, como sostienen los historiadores murieron en campos de concentración, pero ni uno solo en las cámaras de gas”, dijo el obispo en una entrevista retransmitida el pasado miércoles por la televisión sueca–, pero tampoco parece tener problemas con el hecho de que alguien así forme parte de la Iglesia.

Una decisión personal

Porque la vuelta al rebaño de Williamson y los otros tres obispos ultraconservadores –Bernard Fellay, Tissier de Mallerais y Alfonso de Gallareta–, cerrando así un cisma que comenzó a forjarse después de que el fallecido arzobispo francés Marcel Lefebvre se negase a acatar el Concilio Vaticano II, ha sido una resolución personal de Ratzinger.

El cardenal Walter Kasper, presidente del Consejo Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos y encargado de las relaciones con los judíos, no fue consultado. Según declaró Kasper al New York Times, “se trata de una decisión del Papa”.

Un Papa que antes de la actual controversia ya había sublevado al islam. En el 2006, Ratzinger citó un texto medieval que aseguraba: “Muéstrame aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y solo encontrarás cosas malvadas e inhumanas”. El Pontífice se disculpó después, pero la herida ya estaba abierta.
Ahora se trata del mundo judío, molesto por el impulso que Benedicto XVI ha dado a la beatificación de Pío XII –acusado por numerosos historiadores de mirar hacia otro lado durante el Holocausto– y por su recuperación del rezo de Viernes Santo, en el que se pide su conversión. Con la rehabilitación de Williamson, sin embargo, el agravio es mayor. Numerosos líderes hebreos, de hecho, lo consideran el mayor revés de los últimos 50 años a las relaciones entre católicos y judíos.

El precio y el legado

¿Qué consecuencias puede tener la vuelta de los lefebvristas? El arzobispo de Toledo, el conservador Antonio Cañizares, la considera “un gran signo de esperanza para la comunión de la Iglesia”, pero un prelado del Vaticano citado por el Times de Londres opina justo lo contrario: “La Iglesia pagará un precio por esto. El Papa está minando el legado de Juan Pablo II”.
Nadie en la Fraternidad de San Pío X, la sociedad fundada por el cismático Lefebvre, ha criticado las palabras de Williamson. Sí lo ha hecho la Conferencia Episcopal Alemana. “Tendrá que retractarse y la Iglesia tiene mecanismos para presionarle”, señaló su portavoz. Desde Roma, el más tajante ha sido el diario del Vaticano, el Osservatore Romano, que ayer por la tarde, tras las críticas contra Ratzinger, consideró “inaceptables” las declaraciones del obispo.

Dos días antes, el portavoz de la Santa Sede, Federico Lombardi, dijo “no compartir” las posturas de Williamson. Después precisó: “El levantamiento de las excomuniones no tiene nada que ver con las opiniones personales”. Y, sin embargo, fueron las opiniones personales de los teólogos de la liberación las que motivaron las sanciones del Vaticano.

“Benedicto XVI no ve que se aleja de la parte más importante de la Iglesia”, ha dicho sobre la decisión papal Hans Küng, asesor del Vaticano II. “No ve el mundo real”. 

Küng opina que al Papa deberían relevarle

Según informó hoy la Agencia EFE y varios medios de comunicación alemanes, el teólogo heterodoxo suizo Hans Küng ha pedido la dimisión del papa Benedicto XVI tras el escándalo suscitado por la rehabilitación del obispo negacionista Richard Williamson, a quien recientemente levantó la excomunión.

Para Küng, la rehabilitación de Williamson sólo es un desacierto más en una cadena de errores en los que Benedicto XVI ha ido poniendo nuevos obstáculos en el diálogo de las iglesias cristianas entre sí y con otras religiones.

“Primero cuestionó que los protestantes formen una iglesia, luego en su desafortunado discurso de Ratisbona calificó de inhumanos a los musulmanes y ahora ofende a los judíos permitiendo el regreso a la iglesia de un negador del Holocausto”, dijo Küng en declaraciones el diario “Frankfurter Rundschau”.

“Es tiempo de que lo releven”, agregó Küng, que fue compañero del Papa cuando ambos eran profesores de teología católica en la Universidad de Tubinga.

3 Responses to “El guiño de Ratzinger al lefebvrismo saca de quicio a teólogos y obispos”

  1. ¿Es posible que confunda tanto el mensaje del Evangelio?
    El miedo a revasar la ortodoxia, el miedo al pensamiento de los otros, en suma, el miedo, del que estamos advertidos, es el que elabora doctrinas y dogmas que alejan a unos de otros.
    No es herejía desarrollar un pensamiento, lo es, en cambio, cada acto de desunión en nombre de la Verdad y ocurrirá cada vez que la verdad desgranada no vaya en paralelo a la verdad-fraternidad que dijo y vivió Jesús.
    Quiero ver unión en cualquier paso dado, incluso en los poco nítidos. Espero que pueda este Papa dar el paso, o el salto, o andar sobre las aguas, para lograrlo.

  2. Hola,

    1.- Sobre el levantamiento de la excomunión:

    a.- Es simplemente mentira que la mayor parte de los católicos o teólogos estén en desacuerdo.

    b.- ¿Que hay de malo en que la reconciliación comience y de que puedan volver a la Iglesia? ¿No compartimos la esencia en la diferente pluralidad? ¿Acaso un hermano no se alegra de reconciliarse con otro?

    c.- Es sencillamente mentira equiparar al conjunto de la Fraternidad de S. Pío X con las opiniones de uno de sus cuatro obispos sobre un tema, aunque con una interpretación finalista (desacreditar la decisión) es de una gran utilidad.

    d.- ¿Y si se aplicase este mismo criterio hacia todos los que niegan gran parte del mensaje de Jesús?

    2.- El tema de fondo, aplicable a muchos temas, es la visión de la teología de la liberación, o los teólogos de Juan XXIII o similares´; frío que queda después del hielo.

    a.- Lo que mas me llamó la atención investigando fue esta respuesta en un blog (blog periodista digital sobre uno de los principales representantes de la teologia de la liberacion, Jose Mª Castillo):

    •” Comentario por Antonio 21.06.07 | 18:29
    ALGUNS SE SIENTEN BIEN INFLUENCIADOS POR CASTILLO Y OTRS. YO SOY UNO DE LOS PERJUDICADOS JUNTOA OTROS AMIGOS Q SE HAN SECULARIZADO,TRAS PASAR ESA MISMA CRISIS.

    LO PASÉ MUY MAL,AUNQ NO ME HE SECULARIZADO.oTROS NO LO SUPERARON.

    TAMBIEN EMPEZARON A DUDAR CON ESAS TEOLOGÍAS QUE PONEN EN DUDA TODO.LA REALIDAD SOBRENATURAL DE LA MISMA IGLESIAY LA PRESENCIA DE XTO EN LA EUCARISTÍA,LA TRANSMISIÓN SACRAMENTAL DE LA GRACIA, HASTA LA RESURRECCION XTO.

    AL FINAL NOME QUEDABA NADA.YO SOY UN PERJUDICADO. SI CREEN DEBEN HACER DE PROFETAS-CRITICOS CON ALGUNOS PASTORES HÁGANLO CON ELLOS,PERO NO NOS PERJUDIQUEN A LOS DEMÁS,QUE HAN DESTROZADO MUCHAS VIDAS.INCLUÍDOS FELIGRESES DE A PIE.

    RECUERDO AMIGO MURCIANO ESTUDIÓ EN GRANADA, PEPEMORALES,Q NEGABA LA EXISTENCIA DEL INFIERNO ENTRE OTRAS COSAS, SECULARIZADO, MURIO.

    CUANTO DAÑOY CUANTAS HISTORIAS PODRÍA CONTAR…”

    c.-Lo que expongo a continuación, excepto el final, son párrafos o resumen de esta fuente (para entenderlo es mejor leer el articulo pero es largo):

    http://defiendetufe.org/site/content/view/73/2/

    d.- ¿Qué mal podría haber en hacer opción por los pobres, los huérfanos, los inmigrantes, los analfabetas, los oprimidos, los indígenas, hospitales para enfermos, asilos para ancianos, colegios catolicos…?

    Nada malo: la Iglesia se ha centrado desde sus orígenes en estas tareas.

    Demasiadas “marthas” enfocadas en lo material y pocas “marías” a los pies del maestro. No se trata de quitar ni disminuir lo primero sino de la urgencia grave por aumentar lo segundo.

    La “primer ceniza” de la teología de la liberación que hay que barrer es “una pastoral orientada de modo casi exclusivo a las necesidades materiales de los destinatarios que ha terminado por defraudar el hambre de Dios que tienen esos pueblos” tal como lo señaló el documento de Iglesia en América.

    El problema no está en hacer lo señalado, sino que la realidad es que en muchas diócesis y parroquias de todo el continente hay un desequilibrio pastoral al preocuparse por cubrir las necesidades materiales que terminan por crear un vacío espiritual. “En diversos lugares de América la Iglesia católica hizo la opción por los pobres… y los pobres hicieron la opción por los pentecostales

    Nada malo si fueramos una ONG

    Nada malo si fueramos funcionarios o burócratas de un organismo público de asistencia social

    b.- Y en honor a la verdad y en un ambiente de sana auto crítica, digamos la verdad: No hay crisis de vocaciones sacerdotales.

    Desde la perspectiva que estamos manejando se trata mas bien de crisis de fe en muchos pastores manifestada en una sobre valorización de la dimensión horizontal de la fe y un decaimiento de la verticalidad de la misma. Son “cenizas” de la teología de la liberación que aun muchos siguen sin verla y ya no podemos callarla so pena de sufrir mas consecuencias.

    Una prueba sencilla y 100% infalible de que no hay crisis de vocaciones es el hecho indiscutible de que los Institutos religiosos, seminarios, diócesis y movimientos que han re-equilibrado la doble dimensión de la fe no sufren por falta de vocaciones. ¿Por qué los Legionarios de Cristo, Lumen Dei, Apóstoles de la Palabra; Servidores de la Palabra; Esclavos de la Eucaristía, Instituto del Verbo encarnado, Siervas de los sagrados corazones, Opus Dei e incluso el neocatecumenado tienen vocaciones sacerdotales en los mismos lugares donde otros no las tienen?

    La respuesta es muy sencilla para el que desea la verdad. El factor común de ellos es que a todo lo “sagrado” le están dando su justo valor en su forma de vivir, creer, celebrar y defender la fe. Han re-equilibrado la dimensión vertical y horizontal de la fe.

    En cambio hay otros que no lo hacen y pagan las consecuencias.Todos los mencionados con anterioridad y otros también desarrollan una gran labor de promoción humana pero ellos ya sacaron las “cenizas” fuera y manejan a doble dimensión al mismo tiempo.

    No se puede querer tener vocaciones sacerdotales y religiosas sin manifestar con claridad lo divino de nuestra fe. No se puede cosechar donde no se ha sembrado. Evangelizar y sacralizar lo sagrado aunque suene a redundancia, es una prioridad.

    Si faltan vocaciones, misioneros o congregaciones de religiosos están disminuyendo, ni modo. Seamos honestos y dejemos de culpar al materialismo, al secularismo o al hedonismo.

    El problema no viene de afuera sino de adentro. En los sectores donde mas se quedó la “ceniza” de la teología de la liberación vivida como una sobre valorización de la promoción humana, alli es donde mas se están pagando las consecuencias

    Algunas congregaciones de religiosos y religiosas, algunas diócesis, algunos seminarios, algunas universidades ‘católicas’ y algunos centro de formación. La infidelidad a Dios mostrada en un desinterés a lo eminentemente espiritual tiene un precio que hay que pagar.

    En cambio las iglesias del protestantismo histórico que también cayeron en un evangelio social sufren las mismas consecuencias y todas ellas están disminuyendo su ritmo de crecimiento.

    c.-En muchas diócesis donde quedan lideres con esa forma de pensamiento son los movimientos eclesiales quienes sufren los ataques, persecuciones y obstaculización de su apostolado.

    Para ellos lo peor son los cursillistas, la renovación carismática, MVC, los neo-catecumenos, la defensa d ela fe, los talleres de oración…son cientos los testimonios y abusos que he conocido y vivido personalmente de parte de sacerdotes o líderes para quienes lo único válido es la teología de la liberación. Hablan de “liberación” y terminan siendo “opresores” al mismo estilo del presidente Hugo Chavez.

    d.-Como lo dijo un hermano en Cristo: “Reconozcamos cuan mal hemos interpretado la creatividad y la participación que exige nuestro tiempo. La Iglesia de Nicea, la Iglesia de Constantinopla, la Iglesia de Letrán, la iglesia de Trento y la Iglesia del Concilio Vaticano II son la misma. La iglesia católica, apostólica y romana no nació hace 40 años”. La iglesia de Cristo, como su esposa (Ef. 5,25) nació de su costado en la cruz y no puede ser otra iglesia.

    e.-Al principio del artículo mencione que un dato irreversible es la desaparición por “extinción” de los teólogos liberales pues al no tener semilla de vida no hay quien desee seguir sus pasos. Aunque ellos digan que es por la ‘persecución’ la verdad es que es por “extinción” pues no hay quien de un paso al frente por algo que desaparece.

    Lo graves es que se han quedado en puestos claves de las diócesis, seminarios, Institutos de teología etc. y a partir de allí, ni hacen ni dejan hacer, filtrando sutilmente su ideología.

    f.- En varios lugares del continente todavía hay Institutos de teología de las diócesis donde existen profesores que apoyan esta corriente teológica donde los alumnos mas que fortalecerse en la fe, luchan por sostenerla a pesar de sus maestros pues los ataques al Papa y al magisterio de la Iglesia.

    A veces los mismos sacerdotes prefieren no enviar a los laicos comprometidos de su parroquia. Agentes de pastoral “aprendiendo” errores como: El magisterio de la Iglesia no es importante; Da lo mismo cualquier religión; Lo importante no es evangelizar sino erradicar la pobreza: Hay que actualizarse y que haya mujeres sacerdotisas; La homosexualidad practicada no es mala sino una opción de vida; No hay que defender la fe sino a los pobres; La Biblia es solo algo de fe subjetiva; La Iglesia católica esta llena de errores…

    Conclusión (mía):
    Si, cuanto daño, cuantas historias que contar. Cuanta gente de buena fe que se habrá alejado de Jesús.

    Ahora entiendo muchas cosas: toda esa hipocresía: el relativismo moral e histórico, la adaptación al mundo secular impregnado de materialismo, los apoyos a los que desde su concepción hedonista se mofan de la Iglesia, todo ese rollo hipócrita de evangelismo que se torna en ataques a los demás católicos, la comprensión y en ocasiones apoyo de la violencia, la falta de conversiones y de vocaciones, esteriles como la higuera del Evangelio, el frío que sigue al hielo, las cenizas que siguen al fuego.

    Atentamente se despide,
    Atreyu

  3. “Porque los tocó, los abrazó con el saludo hawaiano tradicional, conversó con ellos en su propia lengua, vendó sus heridas, amputó cuando fue necesario sus dedos y sus pies, compartió su pipa, comió el plato de “poi’: rió con ellos. jugó con sus hijos enfermos, no mostró ningún signo de repulsión ante sus desfiguraciones… Damián fue aceptado por los enfermos de lepra como uno de ellos».
    ¿Qué pretenderíamos si destacáramos?
    1) Muy ignorante en lo que concierne al contagio.
    2) La lengua hawaiana que se basa en conceptos simbólicos, seguro que la conoció mal.
    3) Es nocivo fumar.
    4) Sólo consolaba, pero no los curaba.

    Yo creo que la falta de unidad y, la soberbia de estar en lo cierto, se realimentan mutuamente y hay que ir en la dirección opuesta.

Discussion area - Dejar un comentario






He leído y acepto las condiciones generales y la política de privacidad


Información básica sobre protección de datos
Responsable: REVISTA REINADO SOCIAL 21RS (más info)
Finalidad: • Gestión de la adquisición del producto, suscripción o donativo, así como la tramitación de los mismos.
• Envío de comunicaciones relacionadas con el proceso de compra, las suscripciones o los donativos.
• Envío de comunicaciones y ofertas comerciales, por diferentes medios, incluidos los medios electrónicos (email, SMS, entre otros). (más info)
Legitimación: Ejecución de una compra online, suscripción o donativo. (más info)
Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal. (más info)
Derechos: Acceso, rectificación, supresión, cancelación, y oposición. En determinados casos derecho a la limitación del tratamiento de sus datos. (más info)
Información adicional: Puede consultar toda la información completa sobre protección de datos a través del siguiente enlace (más info)
Los enlaces de (más info)