Caso Eluana: el Vaticano desmiente una conversación telefónica de Bertone con Berlusconi

eluana-englaro-web.jpg

Para impedir que se le retirara a Eluana Englaro la sonda para la alimentación y la hidratación

El director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, padre Federico Lombardi, S.I., realizó hoy la siguiente declaración relativa a la noticia publicada esta mañana por el diario italiano ‘La Stampa’ sobre una conversación telefónica entre el cardenal Tarcisio Bertone, secretario de Estado y el primer ministro Silvio Berlusconi, relativa a la interrupción de la hidratación y la alimentación de Eluana Englaro, que se encuentra en estado de coma desde 1992 a causa de un accidente.  

En dicho comunicado, hecho público por el VIS, Lombardi desmiente “categóricamente cuanto publica esta mañana, evidenciándolo, un diario italiano a propósito de un presunto coloquio telefónico que habrían mantenido el cardenal Secretario de Estado, Tarcisio Bertone y el presidente del Consejo de Ministros Italiano, Silvio Berlusconi. Esa noticia es totalmente infundada”.

La noticia a la que alude el padre Lombardi, recogida por la Agencia Zenit del diario “La Stampa”, dice que   hace dos días,  el cardenal Bertone habría llamado a Berlusconi para manifestar las preocupaciones de la Iglesia sobre el caso de la joven en coma vegetativo desde hace 17 años, definiendo como “delito contra la humanidad” su eventual muerte por privación de alimento y agua.

Las “presiones” de la Iglesia, afirma el artículo, sería uno de los puntos considerados por el Consejo de Ministros convocado este viernes por la mañana en el Palacio Chigi para discutir una serie de decretos y propuestas de ley de administración ordinaria, entre ellos, un decreto ley para impedir a cualquier persona cesar el suministro de alimentación e hidratación a este tipo de pacientes, que ha sido aprobado por unanimidad.

El presidente de la República Giorgio Napolitano ha enviado una carta a Berlusconi, que se ha leido en el Consejo de Ministros, para expresar su perplejidad sobre la oportunidad de utilizar un decreto ley para intervenir en el caso Englaro.

Mientras tanto, en la residencia “La Quiete” de Udine, agrega Zenit,   procede sin interrupciones el protocolo para disminuir progresivamente la hidratación y la alimentación que mantienen con vida a Eluana.

La Iglesia contenta con el decreto de Berlusconi

La decisión del Gobierno italiano de aprobar un decreto ley para impedir la muerte de Eluana Englaro fue acogida con satisfacción por la Iglesia italiana, que a la vez expresó su “desilusión” por el anuncio del Jefe del Estado, Giorgio Napolitano, de no firmarlo, informó por su parte la Agencia Efe.

“Estoy consternado porque con todas estas diatribas políticas se mate a una persona. Estoy profundamente desilusionado de la decisión del Presidente de la República de no firmar el decreto que habría impedido seguir con la alimentación y la hidratación”, afirmó el cardenal Renato Martino, presidente del Consejo Pontificio Justicia y Paz a los medios italianos.

Las declaraciones de Martino, recuerda Efe, siguen a las que hizo recientemente el cardenal mexicano y presidente del Consejo Pontificio para la Pastoral de la Salud, Javier Lozano Barragán, que calificó de “abominable asesinato” la desconexión de la sonda alimenticia a la italiana Eluana Englaro, en estado vegetativo desde 1992, y pidió “detener la mano asesina”.

Tras conocerse la decisión del Gobierno de Silvio Berlusconi, la Asociación Papa Juan XXIII, que lucha contra la reducción de la alimentación e hidratación de Eluana, manifestó hoy su “aprecio y alegría” por el decreto ley, considerándolo “un acto de justicia y de alto valor de civilización”.

Al igual que Martino, la Asociación Juan XXIII se sintió “desconcertada” por la decisión de Napolitano de no firmar el decreto ley, al considerar que esa medida del Ejecutivo es un “acto razonable con el que se reafirma que los derechos humanos son universales, inviolables e inalienables”.

“Que nadie toque a Eluana para asesinarla y que nadie especule sobre esta joven que vive y quiere vivir”, agregó la asociación católica, que pidió “dar un paso atrás” a “todos aquellos que sin corazón y sin piedad continúan a ensañarse contra su vida para que muera a todo costa”.

6 Responses to “Caso Eluana: el Vaticano desmiente una conversación telefónica de Bertone con Berlusconi”

  1. Querido Trastevere:
    Bueno, a ver en qué acaba todo. Solo te diré que cualquiera de las dos posibles soluciones, en este caso; insisto, tal como está planteado el caso pienso que son válidas de acuerdo con los derechos humanos y por supuesto -siempre van de la mano- con la moral católica.
    Lo que vicia el asunto es la intención con que se pudiera llevar a cabo una u otra actitud. Porque la llamada Eutanasia activa es admitida por la Iglesia y por el sentir general como digo. Se entiende por tal aquella que por no estar obligado nadie a un “encarnizamiento” del enfermo o a un gravamen económico desorbitado, se puede dejar que a la persona, no se le haga nada más especial.
    El único problema es el calificativo de “nada más especial”. ¿Es especial seguir alimentándola e hidratándola? ¿Lo es si el planteamiento es alimentarla e hidratarla hasta que se muera, es decir, en principio pongamos hasta los 80-90 años? Bueno, es lo que haría si no estuviera en coma. Por lo tanto en cierto modo no es especial, pero por otro sí.
    Pienso que el tema de “quedarse en coma” es uno de los más peliagudos a la hora de tomar precisamente esta decisión.
    Querido Trastévere, ¿qué opinas tu?

  2. Hasta que trastévere opine, voy a hacer mi observación:
    Las contradicciones surgen cuando se da la primera atención a lo que es de segunda importancia. Es ese momento, parece que la fuerza de la realidad imperiosa confundiera la cuestiones de segundo orden porque éste, el orden, no se ha respetado.
    En el caso de Eluana he visto copado mucho espacio en los telediarios y aunque sea tristemente anecdótico, no pasa de ahí. Si se inaugurara cada espacio informativo dicendo, después del cortés saludo: “Seguimos con mil millones de excluidos y hay organizaciones supranacionales y países solventes que todavía no han hecho su parte”, entonces, quizás entonces, cabría hablar de otras situaciones donde está involucrada la muerte.

  3. ¡Qué verguenza! ¡pobres padres!, ¡maldita doble moral! y lo de Berlusconi…. qué castigo para Italia y para el mundo

  4. Estimada Eva, hacía mucho tiempo que esperaba sus comentarios. Bienvenida de nuevo. En relación con su pregunta en el caso Eluana tengo muy pocas cosas que decir. Habrá observado que hasta ahora no había entrado nunca en la cuestión porque ahí coincido en muchos aspectos con Susana.
    En el tema de Eluana concurren cosas lamentables y, desde luego, de una falta absoluta de caridad cristiana, como son, por ejemplo las declaraciones del cardenal Javier Lozano Barragán, que me recuerdan a las que se hicieron cuando el reciente caso del “bebe medicamento” de Sevilla -que puede ud encontrar en este blog-, en el que se comparó la actitud de los padres con las prácticas genéticas nazis.
    A toda esa masa enfervorizada y enfebrecida que sin ningun pudor estan echando a las calles desde la Santa Sede y desde organizaciones católicas para impedir que Eluana pueda descansar en paz, quien les ha dado autoridad para juzgar a unos padres por su decisión o a un Tribunal que les ha dado la razón?. No tienen ya suficiente tras 17 años de ver a su hija vegetal postrada y sin posibilidad ninguna de recuperación , con tener que tomar una decisión tan compleja y difícil?.
    En esta cuestión como en la del aborto hay demasiada hipocresía, nula caridad cristiana y mucho de doble moral. Me gustaría que alguien me explicase por qué nuestra Iglesia y nuestras masas arengadas, no vociferan con la misma intensidad y apasionamiento ante tantos crímenes horrendos y ante tantas aberraciones en las que nos debatimos todos los días. Insisto ¿no tienen ya los padres suficiente sufrimiento para que se les siga machacando?. Por qué no elegimos otras banderas mucho más terribles? y sugiero una de actualidad: por qué no exigimos al Vaticano y a la Legión de Cristo que de una vez por todas se haga justicia con las víctimas de la pederastia de Maciel, se investiguen hasta el fondo los hechos -porque hay más sacerdotes legionarios que estuvieron implicados en esas prácticas- y por qué no exigimos reparaciones y justicia para sus víctimas y nos negamos a que nos sigan engañando. Quizás a ud esto le parezca que es mezclar churras con merinas, pero yo le animo a que lo piense y reflexione. No le parece que bastante cruz arrastran ya los padres de Eluana. Como ha dicho un obispo italiano ¡dejemos morir en paz a Eluana!, y yo agregó dejemos en paz a sus padres para que ellos puedan decidir libremente en su sufrimiento.

  5. Querido Trastévere y amigo:
    Es verdad tras leer su respuesta a mi petición de su parecer respecto a Eluana, lo que usted mismo ya sospecha en su contestación cuando afirma que lo que usted está diciendo, y le sería quizá -“mezclar las churras con merinas”- ; quiero decir que un largo contenido de su contestación se va a traer a colación o a desviar el tema del que nos estamos ocupando. Veamos. Una cosa es que traigamos a la conversación (escrita) todo lo que, de paso, se podría relacionar. Pero esa no es la cuestión a mi modo de ver. El tema es éste Sr. Trastévere: ¿el caso que nos ocupa es o no es una situación de encarnizamiento? Este es el punto central. Luego podemos hablar de otras cosas, por ejemplo de los legionarios, de Marcel, de los padres, de si en Francia hace más frío que en España, etc. pero centrándonos en la cuestión mi duda o pregunta es: o bien la que acabo de formular. En cuyo caso, si hay encarnizamiento, crueldad con la persona en coma, etc. es legítima la desconexión o ese “dejarle morir”; o, la otra cuestión es ¿son medidas extraordinarias alimentar e hidratar a una persona? Porque si eso no son medidas drásticas, excepcionales, etc. entonces ¿no piensa usted Sr. Trastévere que deberíamos serenar la situación y seguir dando de comer y de beber a un ser humano?. Me resulta difícil y seguro que usted no es uno de ellos, encontrar a alguien, otro ser humano, que piense que como este ser humano está callado, no nos agradece cuando de alimentamos, no está teniendo un trabajo productivo a la sociedad , ni obtiene remuneración económica, ni me sonríe ni juega, ni me habla si le pregunto, aunque sí que respira y come y bebe y tiene un nombre como cualquier ser humano Eluana, y todo igual a cualquier otra mujer u hombre del mundo en lo esencial, entonces lo mejor es quitársela de en medio, porque eso qué quiere que le diga, eso si que me parece nazi; mientras lo de querer más bien apostar por la vida, por no acabar con ella, eso me parece –la llamada cultura de la vida- me parece, de entrada y en caso de duda, me parece que es la opción más favorable al ser humano. En este caso al ser humano Eluana. Muchas gracias. Eva

  6. Estimada Eva: Veo que con las churras y las merinas le facilité la respuesta, pero creo que mi respuesta es clarísima, aunque voy a intentar, no obstante, clarificarla más. Despues de 17 años y sin esperanza médica ¿cree ud que se debe seguir manteniendo esa situación para un ser humano; le llamamos vegetal?. ¿A eso le llamamos vida?. Se ha barajado mucho en esta cuestión la demagogia de que se le deja morir de hambre… ¿alguno de nosotros sabemos realmente cual es la razón clínica, el historial, la situación real de esta persona tras 17 años. Yo no la conozco. ¿Ud. sí?.
    En cualquier caso esa respuesta afirmataiva o no , nunca invalidaría lo que apunto en mi respuesta anterior ¿es caridad cristiana, es lícito convertirnos en jueces de la decisión de unos padres?, ¿es lícito machacarlos literalmente con la presión a lo que se les está sometiendo?.
    Hablemos más claramente todavía. No entre ud en disquisiciones de si hay o no encarnizamiento. Diga ud claramente que en la situación de Eluana ud considera que no lo hay y, por lo tanto, esta ud claramente en contra de la decisión adoptada. Al menos en esa línea parece apuntar su respuesta.
    Y le digo la mia, con los datos que poseo, me parece que se le hace un favor a Eluana -si es que tiene consciencia para ello- facilitarle el descanso eterno.
    Esta es mi opinión. Pero creo que no importa en este caso. La opinión que cuenta aqui es la de los padres y la de la ciencia médica. Ni ud ni yo, ni la Santa Iglesia, son los padres ni la ciencia médica. Y si queremos meter la moral por medio, no olvidemos la caridad ni los métodos que se están utillizando. ¿Qué opina ud?.
    El debate de la eutanasia está abierto hace mucho tiempo, como lo está el del aborto. No intentemos ninguno pontificar sobre decisiones y situaciones terribles, y mucho menos condenar. Nadie nos ha convertido en jueces, y ójala, en estos casos, no tengamos que serlo.
    ¿qué opina ud?

Discussion area - Dejar un comentario






He leído y acepto las condiciones generales y la política de privacidad


Información básica sobre protección de datos
Responsable: REVISTA REINADO SOCIAL 21RS (más info)
Finalidad: • Gestión de la adquisición del producto, suscripción o donativo, así como la tramitación de los mismos.
• Envío de comunicaciones relacionadas con el proceso de compra, las suscripciones o los donativos.
• Envío de comunicaciones y ofertas comerciales, por diferentes medios, incluidos los medios electrónicos (email, SMS, entre otros). (más info)
Legitimación: Ejecución de una compra online, suscripción o donativo. (más info)
Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal. (más info)
Derechos: Acceso, rectificación, supresión, cancelación, y oposición. En determinados casos derecho a la limitación del tratamiento de sus datos. (más info)
Información adicional: Puede consultar toda la información completa sobre protección de datos a través del siguiente enlace (más info)
Los enlaces de (más info)