El Supremo no admite la objeción a Ciudadanía pero deja abierta a los padres la posibilidad de recurrir a los tribunales si observan “adoctrinamiento” en los textos

ciudadania-cartel-de-las-jse-web.jpg

 .

Anula las cuatro sentencias dictadas por los tribunales superiores de Andalucía y Asturias

(Agencia y El País).- El Supremo ha hecho públicas cuatro sentencias en las que ratifica que no existe el derecho a la objeción de conciencia en el caso de la asignatura de Educación para la Ciudadanía y que ésta no lesiona el derecho fundamental de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo a sus convicciones.

No obstante, el Supremo deja abierta la posibilidad de que los padres recurran a los tribunales cuando consideren que los libros de texto de la asignatura o las explicaciones de los profesores incurran “en el adoctrinamiento” o el “proselitismo”, especialmente cuando se traten asuntos “sobre los que no existe un generalizado consenso moral en la sociedad española”.

Las sentencias, que incluyen varios votos particulares, no son literalmente exactas, ya que responden a cada uno de los recursos que se interpusieron ante el Supremo, pero coinciden en los argumentos al rechazar la posibilidad de objetar contra la asignatura. Los fallos resuelven cuatro recursos de casación, tres sobre sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Asturias y una del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. El Supremo ha concluido que el derecho que los padres tienen a elegir la formación ideológica y religiosa de sus hijos no permite afirmar que los padres tengan derecho a la objeción de conciencia en materias como la Educación para la Ciudadanía.

Y ha precisado que el Estado no puede llevar sus competencias educativas tan lejos que invada el derecho de los padres a decidir sobre la educación religiosa y moral de sus hijos, pero “los padres tampoco pueden llevar ese derecho tan lejos que desvirtúe el deber del Estado de garantizar una educación en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales”.

Derecho ilimitado

Para el alto Tribunal los padres “no tienen un derecho ilimitado a oponerse a la programación de la enseñanza por el Estado”, y autorizar exenciones individuales “sería tanto como poner en tela de juicio esa ciudadanía para la que se aspira a educar”.

Las sentencias han ratificado que en un Estado democrático el estatuto de los ciudadanos “es el mismo para todos”, independientemente de sus creencias religiosas y morales. “Precisamente por ello, en la medida que esas creencias sean respetadas, no hay serias razones constitucionales para oponerse a la existencia de una materia obligatoria cuya finalidad es formar en los rudimentos de dicha ciudadanía, incluido el reconocimiento del propio derecho a la libertad ideológica y religiosa”.

La sala de los contencioso-administrativo del Supremo tampoco ha excluido “de raíz” que en circunstancias “verdaderamente excepcionales” se pueda entender que de la Constitución puede surgir un derecho a quedar eximido del cumplimiento de algún deber jurídico, aunque incide en que “no estamos ante un escenario que permita reconocer el derecho a objetar”.

Los magistrados discrepantes con el fallo del Tribunal Supremo consideran que los contenidos de esta materia pueden invadir la esfera de la privacidad y de la intimidad.

Además, algunos magistrados han observado que las sentencias del Supremo no resuelven el debate que se ha abierto en la sociedad, y que en el futuro será necesario resolver caso a caso cada vez que los padres reivindiquen el derecho constitucional a elegir la formación religiosa y moral que quieren para sus hijos.

Más información en este blog:

http://blogs.21rs.es/trastevere/2009/02/08/fernandez-de-la-vega-la-decision-del-supremo-sobre-la-epc-es-una-victoria-de-la-razon-y-de-la-sociedad-democratica/

http://blogs.21rs.es/trastevere/2009/01/28/el-tribunal-supremo-dice-que-no-existe-el-derecho-a-objetar-a-educacion-para-la-ciudadania/

http://blogs.21rs.es/trastevere/2009/01/28/comunicado-del-ministerio-de-educacion-politica-social-y-deporte-sobre-epc/

5 Responses to “El Supremo no admite la objeción a Ciudadanía pero deja abierta a los padres la posibilidad de recurrir a los tribunales si observan “adoctrinamiento” en los textos”

  1. Sñrs partidarios se la EpC. no se puede adoctrinar a los niños y adolescentes en la enseñanza porque atenta contra los derechos humanos, contra la Constitución y contra el sentido común: y adoctrinar es defender en los libros de texto el aborto, el matrimonio homosexual, el relativismo moral, la ideología de género es decir todo lo que constituye el sustrato ideológico y poítico del pensamiiento unico del zapatarismo que nos desgobierna. Hay que leer la sentancia porque vamos a ver ¿ Como se puede rechazar la objeción de conciencia contra la Epc y a la vez rechazar los contenidos de los decretos que desarrollan la asignatura?

  2. Para conocer cualquier tema no hace falta suscribirlo.
    Desconocer la existencia de los derechos propios y ajenos es una forma de negarlos.
    El texto que he pegado es del periódico El País.
    Habla por si solo. “Quizá la mejor prueba de lo que tiene que aprender un alumno son los exámenes, aunque bien es cierto que se trata de una materia en la que muchos profesores han aprovechado para trabajar los debates y evaluar a través de trabajos. Por ejemplo, en el colegio concertado laico Lourdes, en Madrid, los alumnos han aprovechado el libro que estaban leyendo en la asignatura de Lengua, Calles frías (la historia de un adolescente que se ve abocado a vivir como un vagabundo en las calles de Londres, de Robert Swindells), para hablar sobre la importancia de la familia, y de los distintos tipos de unión familiar que existen.

    Pero vayamos a los exámenes. En la primera evaluación ha habido muchos derechos humanos (“Dentro de los Derechos Humanos se encuentran: c. El derecho a la Libertad de Conciencia, de Pensamiento, Religiosa, de Cátedra, de Reunión y de Asociación pero no de Prensa”, dice un examen de un centro católico), mucha Constitución y ONG (“Es un grupo de ciudadanos voluntarios que colaboran de forma altruista para ayudar a los demás participando en proyectos que consideran justos”, según un examen de un instituto público). Además, tratan temas como la discriminación o las habilidades sociales: “Define los siguientes conceptos: racismo, xenofobia y sexismo. ¿Qué tienen en común todos ellos?”, “los desajustes de asertividad se producen cuando nos expresamos de manera: a) agresiva o inhibida; b) sincera”, dice un examen de un instituto público madrileño. También hay alguna canción que otra, como Malo, de Bebe: “Malo, malo, malo eres / No se daña a quien se quiere, ¡no! / Tonto, tonto, tonto eres / No me chilles que me duele / Eres débil y eres malo / Y no te pienses mejor que yo ni que nadie”. Un tema sobre la violencia machista que le sirve a un profesor de un centro público gallego para preguntar: “¿Entiendes de qué trata la canción? ¿Qué frase o parte de la canción te ha impresionado más y por qué? Señala en el texto las palabras o expresiones de significado negativo”.

    En una prueba de un centro público extremeño han recurrido a un clásico contra la intolerancia de Bertolt Brecht: “Primero se llevaron a los negros / Pero a mí no me importó / Porque yo no lo era / […] Enseguida se llevaron a los judíos / […] Después detuvieron a los curas/ […] Luego apresaron a unos comunistas/ […] Ahora me llevan a mí / Pero ya es tarde”. El docente pidió a los examinados una redacción que explicase el poema y con su opinión.”

  3. ¿El diario más enemigo de la Iglesia fundada sobre la Roca Apostólica utiliza usted para defender la educación para la ciudadanía?

  4. Utilizo lo que encuentro razonable. ¿Y usted?

  5. El análisis lúcido que hace de los contenidos de Educación
    don Benigno Blanco, presidente del FORO DE LA FAMILIA, se lo recomiendo vivamente. Puede leer la Sentencia del Supremo y observará claramente que el Estado no puede adoctrinar que es lo que pretende el Zapaterismo radical, contradiciendo la Declaración de los Derechos Humanos y la Constitución Española, que me supongo que usted conoce.
    La EpC es una pura emenación ideológica del pensamiento masónico, cuyo máximo enemigo es la BARCA DE PEDRO, LA IGLESISA CATÓLICA

Discussion area - Dejar un comentario






He leído y acepto las condiciones generales y la política de privacidad


Información básica sobre protección de datos
Responsable: REVISTA REINADO SOCIAL 21RS (más info)
Finalidad: • Gestión de la adquisición del producto, suscripción o donativo, así como la tramitación de los mismos.
• Envío de comunicaciones relacionadas con el proceso de compra, las suscripciones o los donativos.
• Envío de comunicaciones y ofertas comerciales, por diferentes medios, incluidos los medios electrónicos (email, SMS, entre otros). (más info)
Legitimación: Ejecución de una compra online, suscripción o donativo. (más info)
Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal. (más info)
Derechos: Acceso, rectificación, supresión, cancelación, y oposición. En determinados casos derecho a la limitación del tratamiento de sus datos. (más info)
Información adicional: Puede consultar toda la información completa sobre protección de datos a través del siguiente enlace (más info)
Los enlaces de (más info)