Un vaticano en Las Vistillas de Madrid

sanfranciscoelgrandepanorama-webgrande.jpg

foto:  fcosoft.net/…/SanFranciscoElGrandePano.jpg

El mejor paisaje de Madrid peligra. La línea de cornisa que dibuja en cuatro escalones geológicos la hasta ahora arbolada fachada occidental de la ciudad, la misma que perfilaran en sus grabados y dibujos Teixeira, Winthuysen y Francisco de Goya desde la Pradera de San Isidro, va a recibir en las próximas semanas, si nadie lo remedia, hasta 28.604 metros cuadrados de construcciones de nueva fábrica.

El promotor de la obra, con la oposición vecinal y municipal desde que se pergeñara el proyecto hace una década, es el Arzobispado de Madrid, que ha elegido este talud histórico, enclavado entre Las Vistillas y el ábside de la basílica de San Francisco el Grande, para edificar su compacta Ciudad de la Iglesia, con un edificio de fachada de hasta 140 metros.

Lo contaba ayer, en un excelente reportaje, mi amigo y compañero Rafael Fraguas, en El País, como “aperitivo” de lo que aprobaría esa misma mañana, la Comisión de Urbanismo, que precede al próximo Pleno municipal de fin de febrero, y que daría dar su luz verde a un proyecto denominado Plan Parcial de Reforma Interior de la Cornisa del río Manzanares, del Arzobispado de Madrid.

El proyecto, narraba Fraguas, en un reportaje que pueden leer completo en el siguiente link: http://www.elpais.com/articulo/madrid/paisaje/peligro/elpepuesp/20090218elpmad_4/Tes,

consiste en levantar sobre este espacio -tan unido a la imagen de la ciudad y de su paisaje- una Casa de la Iglesia, uno de cuyos edificios cuenta con 140 metros de fachada y 14.000 metros cuadrados de superficie, con su correspondiente estacionamiento para 200 plazas y cuatro plantas; además, una residencia de sacerdotes, con 3.147 metros cuadrados de superficie y tres plantas, más un centro integrado para mayores, de 5.557 metros cuadrados de superficie sobre la actual zona que ocupan la ermita de Santa María de la Cabeza y un hogar para indigentes en la esquina de la calle de Segovia y la ronda de igual nombre; más una biblioteca diocesana de San Dámaso, de 6.000 metros cuadrados, una calle abierta al tráfico en zona verde y otra, de igual apertura, con 1.600 metros cuadrados, que dividirá el llamado parque de la Cornisa, como la vía anterior, para uso particular del Arzobispado, según denuncia la Asociación Vecinal del Parque de la Cornisa.

gal_ruiz-gallardonconvenioroucovarela_2web.jpg Foto: MuniMadrid

Gallardón da luz verde a Rouco para construir su ciudad de la Iglesia en Las Vistillas

El periódico Digital El Plural, por su parte, informaba hoy de que la cornisa del río Manzanares, uno de los entornos paisajísticos más emblemáticos de Madrid que forman la fachada occidental de la ciudad, está a punto de perder su encanto, conservado durante siglos: la Comisión de Urbanismo del Ayuntamiento que regenta Alberto Ruiz Gallardón aprobó ayer un plan de construcción que permite al arzobispado de Antonio María Rouco Varela construir en el enclave su propia ciudad de la Iglesia. Pese a la oposición que vecinos y grupos políticos vienen ejerciendo desde hace una década, el consistorio ha dado luz verde a la edificación de un conjunto que ocupará unos 28.000 metros cuadrados sobre un área hasta ahora arbolada y flanqueada por numerosos elementos arquitectónicos. (http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=30696)

Los vecinos reclaman que se construyan los equipamientos en la Cornisa de San Francisco

Por su parte, el Digital MadridDiario, citando fuentes de Europa Press, informó también ayer que la Federación Regional de Vecinos de Madrid (FRAVM) reclamó este miércoles al equipo de Gobierno municipal que se construyan cuanto antes los equipamientos previstos -una escuela infantil, un centro de mayores y un polideportivo- en lo que denominaron el “santo expolio” de la operación urbanística en la Cornisa de San Francisco El Grande.

La cuestión, planteada en la comisión ordinaria de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, fue apoyada por IU, que destacó que con el Plan Parcial de la zona, los Jardines del Seminario quedarán sepultados bajo dos edificios eclesiásticos de 4.000 y 16.000 metros en virtud del convenio que firmó el Consistorio con el Arzobispado.

El portavoz de IU en el Ayuntamiento de Madrid, Ángel Pérez, calificó este martes de “error” por parte del equipo del alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, la desaparición de una Cornisa como la de San Francisco al ser “sepultada por el hormigón”, ya que, entre otras muchas cuestiones, aporta “carácter” a la ciudad. A ello sumó el incremento de la edificabilidad que consigue la Iglesia para los edificios que pretende construir.

Con esta operación “se altera una zona bonita y tranquila” de Madrid, además de “aniquilar” la zona verde comprendida entre Las Vistillas y San Francisco, por lo que se negó a incluir este “atentado” dentro de las acciones de mejora y rehabilitación del centro de la ciudad. “Rechazamos un negocio terrenal y una sumisión (del Ayuntamiento) a los intereses del Arzobispado”, declaró Pérez. Sobre los equipamientos, Pérez afirmó que se necesitan equipamientos en el distrito Centro, pero que “se pueden ubicar en otros sitios sin que se quiera justificar lo injustificable, es decir, pérdida de una zona verde histórica de Madrid”.

Por su parte, la coordinadora general de Urbanismo, Beatriz Lobón, recordó que el Plan Parcial de la zona se aprobó en 2007 y fue entonces cuando las modificaciones “pasaron por todos los filtros necesarios”. Además, subrayó que “no se puede decir que (la operación) sólo beneficie al Arzobispado, porque se consiguen varias zonas verdes demandadas por los vecinos y equipamientos en un distrito que no tiene muchas dotaciones”.

Ante esto, el portavoz de la FRAVM manifestó que con la operación es cierto que se consiguen zonas verdes y equipamientos a través de una reserva de suelo pero que, a día de hoy, no se han ejecutado, por lo que insistieron en exigir al área de Urbanismo que se “priorice en el desarrollo de estos equipamientos”. La coordinadora general explicó que para eso, es necesario la aprobación del Plan Parcial y su correspondiente parcelación.

http://www.madridiario.es/2009/Febrero/madrid/madrid/130499/reclaman-los-equipamientos-de-la-cornisa-de-san-francisco.html#

En una información titulada “IU denuncia la sumisión de Gallardón al Arzobispado en el destrozo de la Cornisa de San Francisco”, MadridDigital,  señalaba hoy que el portavoz de IU en el Ayuntamiento de Madrid, Ángel Pérez, ha denunciado ayer en la Comisión de Urbanismo “la sumisión y complicidad” del Ayuntamiento con el Arzobispado “en el destrozo de la Cornisa de San Francisco”, a la que ayer se ha dado vía libre con la autorización del plan por parte del equipo de gobierno de Alberto Ruiz-Gallardón.

La Comisión de Urbanismo dio luz verde definitivamente ayer, con los votos en contra de PSOE e IU, al Plan Parcial de Reforma Interior para el desarrollo de la Cornisa del Río Manzanares, en la zona de San Francisco el Grande.

http://www.madriddigital.info/10/12921/iu-denuncia-sumision-gallardon-arzobispado-destrozo-cornisa-san-francisco.html

En otra amplia información publicada ayer por El País con información de Agencias, el diario informaba de que la comisión de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid ha dado esta mañana luz verde, con el respaldo del PP y los votos en contra de PSOE e IU, al Plan Parcial de Reforma Interior de la Cornisa del río Manzanares, que permitirá al Arzobispado levantar cinco edificios en un parque que ha sido durante siglos la fachada histórica de Madrid.

La institución presidida por Antonio María Rouco Varela ganará cinco edificios y el consistorio, dos equipamientos municipales. Los que pierden son los madrileños, según denuncia la oposición, que tendrán que renunciar a la vista que inmortalizó Goya.

El plan parcial se aprobó inicialmente, a propuesta del PP, en Junta de Gobierno el 31 de julio de 2008 y ahora tendrá que ser ratificado el viernes 27 de febrero por el pleno del Ayuntamiento y pondrá fin a más de 20 años de negociaciones entre el consistorio y el Arzobispado de Madrid y otros tantos de oposición de vecinos, PSOE e IU que consideran que el Ejecutivo municipal (PP) está dando el visto bueno al “destrozo” de la cornisa de San Francisco.

En esta línea, el portavoz de IU en el Ayuntamiento de Madrid, Ángel Pérez, ha acusado a la delegada de Urbanismo, Pilar Martínez, de “sumisión y complicidad” con el Arzobispado para “sepultar bajo el hormigón un paisaje histórico de la ciudad”, con edificios “de más de 100 metros de fachada”. Pérez ha subrayado que el único “beneficiado” de este “atropello” será el Arzobispado “que verá aumentado su patrimonio, mientras los madrileños se quedarán de un plumazo sin una de sus más preciadas zonas verdes y sin uno de los espacios más emblemáticos de la ciudad”.

El “santo expolio”, según los vecinos

Pérez ha recordado que las modificaciones aprobadas permitirán cuadriplicar la edificabilidad permitida, “un buen negocio terrenal”; y ha denunciado que la necesidad de equipamientos en un distrito como Centro, que no tiene ni un polideportivo, “no puede ser coartada para esta tropelía urbanística”.

El plan otorga al Arzobispado de Madrid 25.000 metros cuadrados de edificabilidad para levantar una biblioteca diocesana, una casa de la Iglesia con un aparcamiento de 200 plazas, una residencia para sacerdotes, oficinas, un centro de mayores y un hogar para indigentes en el parque de la cornisa. El Ayuntamiento, a quien en origen perteneció la totalidad del suelo, recibirá a cambio una escuela infantil de 1.001 metros cuadrados y un polideportivo de 5.213 metros cuadrados sobre los mismos terrenos.

Los madrileños, por su parte, se quedan, según el portavoz de IU, sin 15.000 metros cuadrados de zonas verdes en un talud de un enorme valor histórico y paisajístico recogido por ilustres pintores y literatos. Para Pérez, bajo el plan el Arzobispado “esconde” la intención de transformar la Cornisa en un Vaticano madrileño plagado de edificios eclesiásticos.

Por su parte, la coordinadora general de Urbanismo, Beatriz Lobón, ha recordado que el Plan Parcial de la zona se aprobó en 2007 y fue entonces cuando las modificaciones “pasaron por todos los filtros necesarios”. Además, ha subrayado que “no se puede decir que (la operación) sólo beneficie al Arzobispado, porque se consiguen varias zonas verdes demandadas por los vecinos y equipamientos en un distrito que no tiene muchas dotaciones”.

La información completa de El País puede seguirse en

http://www.elpais.com/articulo/espana/Luz/verde/vaticano/Madrid/elpepuesp/20090218elpepunac_4/Tes

 

10 Responses to “Un vaticano en Las Vistillas de Madrid”

  1. Rouco-PP, Rouco-Gallardón.. tanto monta, monta tanto

  2. Bueno queridos No es para tanto
    Esa zona ES un vertedero
    ¿Sabeis porque se oponen los buenos vecinos? Pûes porque van a poner una residencia para pobres y eso no les gusta
    Las residencias para pobres se ponen solo en Carabanchel como todos los vecinso de carabanchel sabemos muy bien ¿Que no tienen parques? !Venga ya! estan las vistillas la zona del palacio de oriente, los de Sabatini, los del Debot, los del parque del Oeste y los parques al lado de la puerta Toledo etc. etc.
    En Carabanchel hay muchas personas que no tenemos un parque tan cerca como esos
    Me parece vergonzoso que los movimientos de izquierda apoyen a estos fascistas. Si queresi ir contra al iglesia ¿?( es que es mas facil que ir contra el capitallismo ¿verdad?) me parece muy bien pero no secundando fascismos vecinales y no oponiendose a proyectos que incluyen residencias y comedores para pobres
    No conozco a ningun comedor para povres regentado por partidos de izquierda ( ni de derecha) ni por sindicatos ni por masones ni por Ateos ni por … ninguna institucion PRIVADA solo conozco los de Caritas y los de la iglesia Asi que a cada uno o suyo y si sois tan guais exigid que l os proximso alberges para pobres o comedores sociales los pongan en el barrio Salamanca A ver si teneis huevos
    Viva Carabanchel!!!
    A la mierda los traidores de clase
    Saludos revolucionarios

  3. Julio, yo soy vecina de las vistillas, y no voy contra la iglesia, ni contra nadie, pero si contra un plan eclesiastico-politico donde los unicos veneficiados son el obispado (la iglesia) y el ayuntamiento de madrid. En cuanto a lo de los comedores y de que solo estan en carabanchel, te equivocas, porque justo la zona que se quieren cargar incluye un comedor para indigentes que ya existe y que esta en funcionamiento para la creacion de otro nuevo, obra absurda que por supuesto costea la iglesia con el dinero de todos los feligreses y no solo eso, sino muchas cosas mas que solo sera de uso y disfrute del clero, y para ello, arrasaran con la unica zona de madrid donde todavia hay posibilidad de respirar aire mas o menos puro. Y yo, ni soy de clase social alta, ni tengo un duro, pero me importa mas preservar las cosas de valor vital e historica que las de valor material.

    Un saludo.

  4. Bien empiezas, Julio, si tu punto de partida es que los vecinos somos unos fascistas traidores. Te quería ver yo a tí en nuestra situación, chato.
    Los vecinos sólo estamos luchando contra una ignominia impropia de un estado de derecho. Se le están regalando terrenos a una entidad privada, repetimos: PRIVADA, ignominia que vamos a pagar todos, y la cuestión no es sólo que se le regalen terrenos, para fines que te pueden parecer bien o mal. El asunto es que se le están regalando unos terrenos de parque de un valor económico, histórico, arqueológico, social y ecológico incalculable, para construir 26000 metros cuadrados de edificios de uso privado.
    Si fueran a utilizar para construir polideportivos públicos, bibliotecas públicas, comedores públicos, residencias públicas, etc… (y sólo públicas) sería la misma barrabasada, pero al menos no sería un desfalco y una traición a los madrileños; pero es que ni siquiera ese precepto se cumple.

    Yo te aconsejo, si se me permite la osadía, que te acerques un día a ver el atardecer desde el acueducto y luego me cuentas si te parece bien que pongan oficinas y parkings donde ahora se ven abetos, chopos y demás.

    Además, si hay que hacer una residencia de ancianos o un comedor para gente necesitada, propongo que el arzobispado ceda el seminario y demás terrenos e instalaciones colindantes para que se hagan sólo allí, y sino, que el estado los expropie, ya que vocaciones no hay muchas y el edificio en sí está medio vacío. A ver si los curitas son tan buenos y generosísimos como dices… ¿Te parecería eso un atropello? A fin de cuentas lo que te importan son los pobres, así que te debería parecer estupendo; y a los vecinos, en general, no nos importa tener esas instalaciones cerca en absoluto, y, en todo caso, ya convivimos con ellas. Así que ahorrate los insultos sobre clasismo.
    Por cierto, pensaba que Carabanchel estaba en Madrid y no en Cuenca, Granada, Manchester o Roma… por que parece ser que esta tropelía no te afecta en absoluto, cuando es un patrimonio de todos los madrileños (de nacimiento y residencia) el que están usurpándonos.

  5. Julio, una pregunta: ¿eres madrileño? por que no lo parece, o qué piensas? que a los madrileños de Lavapes, de las Vistillas, de Cuatro Caminos… no nos duele lo que hacen en otras zonas? Ahora va a ser que los madrileños de carabanchel son independentistas, por si no lo sabes, el madrileño, pero el de verdad, el que lo que es de generaciones, o el recien llegado, no tiene fronteras dentro de su ciudad, y le duelen éstas y otras atrocidades hechas en cualquier parte de nuestra tierra. A juzgar por tu post, yo diría que ni sabes nada de la historia de Madrid ni quieres a esta ciudad.
    Siento mucho tu post, no ayuda nada.

  6. no soy de Madrid, pero amo esta ciudad,y me da pena que se expolie de esta manera el patrimonio de los madrileños, para los que sean catolicos aún, pero y los que no formamos parte de ese “club” yo me sentiría “invadido” , No estoy en contra de que se construya un VaticanoII pero… no hay terrenos en las afueras? tiene que ser en el mismo centro? esos terrenos valen una fortuna, fortuna que se le regala a la Iglesia y se le roba al pueblo de Madrid, de verdad, hagamos algo, pero no permitamos que nos roben delante de nuestras narices.

  7. Julio, no te has enterado de nada… En esa zona ya hay una comedor social (Ronda Segovia 3) y que van a quitar para poder hacer este proyecto. Lo van a eliminar para poner en su lugar la Residencia de Sacerdotes. Asi que por favor, enterate antes de hablar. Yo vivo al lado del comedor social, y no tengo ni una pega. Pero si la tengo contra el abuso de poder y el hacer lo que a uno le venga en gana sin contar con los demás, que es lo que quiere hacer el Ayuntamiento

  8. Bueno yo no entro ni salgo porque no conoco con exactitud el proyecto. Sí conozco y amo esa zona.

    Pero sí desconfío (quizás porque hasta hace poco milité en la izquierda y conozco algo el percal) de estos “movimientos” ciudadanos que sufrimos en Madrid. Movilizaciones que o bien tienen como móvil el interés particular (recuerdo ahora la tremanda demagogia que obligó a cambiar el metro de Mirasierra o unos parkings porque el ruido de las obras molesta a unos pobres niños) o bien tienen por objetivo al ya aburridísimo ir contra el partido que manda en Madrid (tanto contra Gallardón como, y sobre todo, contra Aguirre)

    Unas actitudes que sin duda revelan un trasfondo fascista en lo que tiene de no aceptación de una elección democrática. Pues las actitudes de la izquierda en Madrid hace tiempo que vienen traspasando los límites de la expresión democrática para pasar a ser puro fascismo.

    Claro que así les va, y a sí les seguirá yendo. Y no se enteran.

    No sé si esto de las vistilas será un episodio más, pero si lo es que no cuenten conmigo ni con tantos.

  9. No conoce el tema pero termina hablando, para atacar a la izquierda no hace falta excusarse. Las actitudes fascistas “pudorosas” son las suyas. Así le irá Fran

  10. Para salvar unos jardines ubicados en una de las zonas con mayor encanto de Madrid no necesitas ser ni de izquierdas ni de derechas. Con disfrutar de las bondades de un tranquilo paseo apreciando la naturaleza que te rodea y la alegría de los niños jugando al pilla-pilla es suficiente.

Discussion area - Dejar un comentario






He leído y acepto las condiciones generales y la política de privacidad


Información básica sobre protección de datos
Responsable: REVISTA REINADO SOCIAL 21RS (más info)
Finalidad: • Gestión de la adquisición del producto, suscripción o donativo, así como la tramitación de los mismos.
• Envío de comunicaciones relacionadas con el proceso de compra, las suscripciones o los donativos.
• Envío de comunicaciones y ofertas comerciales, por diferentes medios, incluidos los medios electrónicos (email, SMS, entre otros). (más info)
Legitimación: Ejecución de una compra online, suscripción o donativo. (más info)
Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal. (más info)
Derechos: Acceso, rectificación, supresión, cancelación, y oposición. En determinados casos derecho a la limitación del tratamiento de sus datos. (más info)
Información adicional: Puede consultar toda la información completa sobre protección de datos a través del siguiente enlace (más info)
Los enlaces de (más info)