¿Qué legitimidad tiene Rouco para presionar al Congreso y cuál muchos católicos de EEUU para atacar a Obama?

enric-sopena.jpg

 

. 

Los neofariseos ven una paja en ojo ajeno y no una viga en el propio

Lo escribe hoy Enric Sopena en

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=33366

¿Pero quién es Rouco Varela para inmiscuirse una vez más en el ámbito de la política, presionando al presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, con el fin de que en el Parlamento no sean reprobadas las infumables palabras de Benedicto XVI en África sobre los condones y el sida? El Parlamento de Bélgica ya lo hizo y los jerarcas de la Iglesia belga protestaron enérgicamente por ello.

Repito la pregunta. ¿Quién es Rouco Varela? Lo sabemos. Claro que lo sabemos. Es arzobispo de Madrid, cardenal de la Iglesia católica, apostólica y romana y presidente de la Conferencia Episcopal Española. Introduzco otro interrogante. ¿Qué avales democráticos tiene este señor -o monseñor en el lenguaje curial- para dirigirse al presidente del Congreso, tratando de evitar que la propuesta de Iniciativa per Catalunya Verds sea debatida en el hemiciclo? ¿Por qué los diputados españoles no pueden discutir sobre una frase del Sumo Pontífice que ha levantado un vendaval de críticas, muchas de ellas formuladas hasta por creyentes?

Supuesta corte celestial
Carece Rouco Varela –como todos sus colegas, incluido el Papa- de legitimidad democrática. De hecho, el único Estado europeo no democrático es el del Vaticano. La llamada Santa Sede es una teocracia, no una democracia. El jefe de Estado –que es el Papa de turno- es cooptado por la casta cardenalicia, a su vez designada a dedo por el antecesor en el cargo. ¿Cuál es la Constitución del Vaticano? ¿Qué libertad de expresión hay en ese peculiar Estado? ¿Qué papel se les reserva a las mujeres? El Vaticano esta gobernado por un dictador y su corte supuestamente celestial.

Dictablanda
Durante siglos, esa dictadura ha dispuesto de ejércitos y de instrumentos monstruosos como el Tribunal del Santo Oficio o la Santa Inquisición, que imponían el catolicismo por la vía de la represión, de las torturas y de la pena de muerte, a menudo ejecutada en una hoguera. En la actualidad, la dictadura pontificia no juega a la guerra y, en este sentido, hasta puede afirmarse que es una dictablanda.

Bajo palio
Pero no estamos ante un régimen basado en la declaración universal de los derechos humanos, sino todo lo contrario. No fue casual que, a lo largo del siglo XX, la mayoría de los jefes de la Iglesia católica mostraran su adhesión a un tirano sanguinario como Franco, que los obispos paseaban bajo palio. Ni fue casual que firmaran el concordato con el Estado Italiano –o los pactos de Letrán- Pío XI y Benito Mussolini, otro despiadado dictador.

Visiblemente emocionado
Ni tampoco fue casual que los obispos aprobaran que, por ejemplo, el 18 de noviembre de 1936, “un Franco visiblemente emocionado –afirma Paul Preston en su biografía del Generalísimo- aparecia en Salamanca ante las multitudes que aclamaban febrilmente a Hitler y Mussolini. Les dijo que la Alemania nazi y la Italia fascista eran el baluarte de la cultura, la civilización y el cristianismo en Europa`”.

¿El cardenal Franco?
En diciembre de 1957, una serie de reconocidos prohombres del régimen, católicos fervorosos todos ellos, llegaron a proponer que a Franco se le hiciera cardenal. En su escrito lo definían del siguiente modo, literalmente: “Caudillo de España por la gracia de Dios, Jefe del católico Estado Español, Generalísimo de los ejércitos cristianos de Tierra, Mar y Aire, Centinela de Occidente, verdadero Defensor de la Fe, hombre de la Providencia, señalado con el dedo de Dios para regir al pueblo escogido”.

Jurisdicción espiritual…en teoría
¿No quiere entender Rouco Varela -52 años después del disparatado intento de que se le concediera a Franco el capelo cardenalicio- que la soberanía en España pertenece, desde 1978, a sus ciudadanos y ciudadanas y que no radica ni siquiera en el Rey? La jerarquía eclesiástica, aquí y fuera de aquí, es insaciable e infatigable. Continúa erre que erre multiplicando sus injerencias en asuntos ajenos –en teoría sólo- a su jurisdicción espiritual que debiera empezar y acabar en los católicos. Hay que tener en cuenta, por otra parte, que cada vez hay más católicos que se llevan las manos a la cabeza al comprobar que las actuaciones de los mandamases de su religión apenas coinciden con la doctrina de Jesús de Nazaret, reflejada en los evangelios.

Sencillamente, canallas
Estos días, la oleada integrista apunta a Barack Obama. Los líderes fundamentalistas del catolicismo norteamericano –siguiendo las consignas de Benedicto XVI- la han emprendido con Obama, como vienen haciendo cada dos por tres con Zapatero. Se entendían a las mil maravillas con George W. Bush, un ultraconservador. Y ya están cargando contra un presidente progresista. Le acusan de abortista y, por ello, de estar al lado de la muerte. Son sencillamente canallas. Aplaudían a Bush, el mismo que ordenó una guerra en la que han muerto y siguen muriendo miles y miles de personas. Estos neofariseos ven una paja en ojo ajeno y no una viga en el propio.

Enric Sopena es director de El Plural  

Más información en este blog http://blogs.21rs.es/trastevere/2009/05/01/asociaciones-catolicas-piden-a-los-partidos-que-retiren-la-mocion-contra-el-papa-en-el-parlamento/ 

http://blogs.21rs.es/trastevere/2009/04/30/izquierda-unida-acusa-a-rouco-de-injerencia-inaceptable-en-la-autonomia-del-parlamento/

3 Responses to “¿Qué legitimidad tiene Rouco para presionar al Congreso y cuál muchos católicos de EEUU para atacar a Obama?”

  1. Totalmente de acuerdo con Sopena ¿qué legitimidad tiene Rouco para presionar al Congreso a través de su presidente?, no hubiera sido más coherente esperar a la aprobación o no de la iniciativa para criticarla?

  2. Rouco tiene la legitimidad de cualquier ciudadano. Sus derechos no acaban cuando emite el voto. Exactamente igual que los católicos que reprueban a Obama.
    En todos los casos son ciudadanos. Los ciudadanos escogemos quién nos gobierna y, cuando nos cansamos, escogemos a otro, lo criticamos, lo ponemos de vuelta y media tomando un café…
    No hay que ser nadie especial: basta con ser ciudadano.

    En cambio un Parlamento extranjero no puede reprobar a un jefe de Estado porque no es nadie para entrometerse en asuntos que no son de su incumbencia.

  3. Ni Rouco es cualquier ciudadano, como tampoco lo es Bono, ni Rajoy, ni Zapatero…. etc, etc., Rouco es el presidente de la Conferencia Episcopal Española y arzobispo cardenal de Madrid y por ello Bono levanta el teléfono cuando le llama. Dígame ud Beatrix si cualquier ciudadano llama al presidente del Congreso para protestar por una decisión de éste y se le atiende inmediatamente, para eso está la Comisión de Peticiones, no el teléfono particular del Sr Presidente.
    Insisto en que es intolerable que Rouco intente presionar sobre una decisión -tan sólo una mera admisión a trámite de una iniciativa que no presupone nada más- de la Mesa de la Cámara. Por supuesto, como ciudadano puede criticarla como han hecho otros obispos, incluso mandar una carta de protesta de la Conferencia Episcopal. Pero Rouco prefiere el secretismo y el bis a bis, aunque en este caso el tema le haya salido rana.
    Y otra cosa es si un Parlamento puede reprobar o no al jefe de un Estado extranjero, hay valoraciones para todos los gustos, aunque no es un jefe extranjero más, es el Pontífice de un Estado confesional donde precisamente se ignoran bastante los usos democráticos propios del resto de países civilizados. Si el Papa dice que el preservativo no ayuda combatir el Sida y genera más problemas -suponiendo que sea cierto lo que se ha dicho y escrito, y no se haya sacado de contexto- no sólo un Parlamento, sino cualquier persona con dos dedos de frente está en su derecho de reprobar tamaña insensatez. No estamos hablando de política de Estado soberano, estamos hablando de sanidad a nivel mundial, que nos afecta a todos. Y el Papa, precisamente por ser quien es, debería tener más prudencia a la hora de expresarse en un viaje oficial, y no confundir la moral sexual católica con otras cuestiones tan serias

Discussion area - Dejar un comentario






He leído y acepto las condiciones generales y la política de privacidad


Información básica sobre protección de datos
Responsable: REVISTA REINADO SOCIAL 21RS (más info)
Finalidad: • Gestión de la adquisición del producto, suscripción o donativo, así como la tramitación de los mismos.
• Envío de comunicaciones relacionadas con el proceso de compra, las suscripciones o los donativos.
• Envío de comunicaciones y ofertas comerciales, por diferentes medios, incluidos los medios electrónicos (email, SMS, entre otros). (más info)
Legitimación: Ejecución de una compra online, suscripción o donativo. (más info)
Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal. (más info)
Derechos: Acceso, rectificación, supresión, cancelación, y oposición. En determinados casos derecho a la limitación del tratamiento de sus datos. (más info)
Información adicional: Puede consultar toda la información completa sobre protección de datos a través del siguiente enlace (más info)
Los enlaces de (más info)