¡Gracias Dª Lucrecia!, ninguno de los detractores de la beatificación de Juan Pablo II lo ha hecho mejor que ud con su alegato sobre lo que, para muchos, fue un período de desmantelamiento del Vaticano II

Juan Pablo II autobus beatificación webDª Lucrecia Rego de Planas escribe  de nuevo y en esta ocasión no para defender a su “otro padre” , el gran depredador Marcial Maciel, sino para aportar una larga lista de las razones por las que, en su opinión, Juan Pablo II debe ser beatificado y canonizado. Y estas razones son, en resumen, su lucha contra el comunismo, numerosas suspensiones a divinis, su lucha contra la Teología de la Liberación,  la remoción de obispos y sacerdotes seducidos y abducidos por teorías marxistas y masónicas, excomuniones, silenciamiento de teólogos….etc., etc.

Madrid, 30 de abril de 2011, un día antes de la solemne beatificación del Papa Juan Pablo II, “santo súbito”.  (Por Trastevere).- En su artículo “1978 – 2005: lo que la prensa nunca difundió en el pontificado de Juan Pablo II”, y que publica Catholic.net, la “otra hija de Maciel” destaca el trabajo del Papa polaco “para la custodia del depósito de la fe y la preservación de la disciplina eclesiástica”, es decir, lo que Lucrecia Rego de Planas considera …”una parte muy importante en el pontificado de Juan Pablo II que los medios dejaron en la más completa obscuridad”.

“No le hicieron-dice- la más mínima promoción, no sé si por ignorancia u omisión voluntaria. Es el «lado obscuro» del pontificado de Juan Pablo II, no porque sea tenebroso, sino porque se quedó en la obscuridad de los archivos vaticanos”.

Y así quien todavía sigue cuestionando la condena por la Santa Sede a Marcial Maciel por pederasta, doble vida y otras lindezas, explica a sus lectores que “por esta razón, y porque hay muchas personas convencidas de que Juan Pablo II se dedicó a viajar y descuidó el interior de la Iglesia, quise hacer una lista (de ninguna manera exhaustiva) de algunas cosas que, año por año, se hicieron durante el pontificado de Juan Pablo II para defender la fe y disciplina dentro de la Iglesia”.

Como ejemplo y de forma escueta, porque mis lectores pueden leer el artículo completo de LRdP en el siguiente link:  http://www.es.catholic.net/escritoresactuales/825/2862/articulo.php?id=49621, les transcribo aquí el comienzo y el final de esa relación de “virtudes” para adornar a un futuro santo de la Iglesia católica (transcribo el texto literalmente):

“1979

• Enero. Puebla. Juan Pablo II condena la «Teología de la Liberación», herejía de corte marxista que confunde la liberación política, económica y social, con la salvación en Jesucristo.  

• Febrero. La Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) amonesta al P. Bernard Häring, sacerdote redentorista, por su oposición abierta a las enseñanzas de la Humanae Vitae. 

• La CDF amonesta al dominico francés Jacques Pohier y le prohíbe presidir asambleas litúrgicas y enseñar públicamente, por su visión ambigua y engañosa acerca de Dios y la Eucaristía. 

• En USA, reitera a la representante de las religiosas estadounidenses la enseñanza de la Iglesia con respecto al sacerdocio femenino. 

• Octubre. Les recuerda a las religiosas, la importancia de usar de manifestar su consagración también externamente, mediante el uso de un hábito religioso sencillo y adecuado. 

• Diciembre. La CDF amonesta al teólogo holandés Edward Schillebeekx por sus proposiciones ambiguas en materia cristológico que él se niega a rectificar. 

• El 15 de diciembre, la CDF declara que “El profesor Hans Küng [suizo-alemán] ha dañado en sus escritos, la integridad de la verdad de la fe católica, y por lo tanto ya no puede ser considerado un teólogo católico y no puede, como tal, llevar a cabo la tarea de enseñar”.

2005

 • El 9 de enero, el Nuncio Apostólico en Brasil, Mons. Lorenzo Baldisseri , pide a Dom Pedro Casaldáliga, popular obispo “de base” y guerrillero en São Félix do Araguaia en Brasil, que abandone la ciudad antes de la llegada de su sucesor. 
 

• El 10 de enero, en el mensaje al Cuerpo Diplomático acreditado ante la Santa Sede, el Papa antepone a todos los demás problemas de la humanidad, incluso el hambre, “el desafío de la vida.” Enlistando los factores que componen una “cultura de la muerte”: el aborto, la inseminación artificial, la clonación, la eutanasia, las uniones homosexuales y las uniones de hecho, el Papa afirma que “el Estado tiene como tarea principal precisamente la protección y promoción de la vida humana.” 
 

• El 13 de enero, el Santo Padre recibió y felicitó al presidente de la Región de Lazio, Francesco Storace, miembro honorable de la derecha política italiana, y expresó su “profunda satisfacción por la aprobación del Estatuto de la Región Lazio, que hace hincapié en el papel de Roma como el centro del catolicismo, reconoce explícitamente la primacía de la persona y el valor fundamental de la vida. Asimismo, reconoce los derechos de la familia como sociedad natural fundada sobre el matrimonio y se propone apoyarla en el cumplimiento de su función social. 

• El 24 de enero, recibió a los obispos españoles en visita ad limina, el Papa denuncia el contexto social se está convirtiendo en una mentalidad inspirada en el laicismo, ideología que lleva gradualmente, más o menos conscientemente, la restricción de la libertad para fomentar la ignorancia o el desprecio de lo religioso, relegando la fe a la esfera de lo privado y oponiéndose a su expresión pública.
 

• El 7 de febrero, la Congregación para la Doctrina de la Fe da aviso de la condena del libro Jesús Símbolo de Dios, escrito por el padre Roger Haight, SJ, que implica la negación de la misión salvífica universal de Jesucristo y, por tanto, de la misión de la Iglesia de anunciar y comunicar el don Cristo como el Salvador de todos los hombres.
 

• El 21 de febrero, en un mensaje a la Academia Pontificia para la Vida, el Santo Padre reitera firmemente la condena del aborto, la inseminación artificial, la eutanasia y señala que “la salud no es un bien absoluto”. 

• El 22 de febrero, es suspendido a divinis, por seis meses, don Vitaliano Della Sala, sacerdote italiano de la parroquia de San Angelo una Scala, por participar en eventos junto con comunistas y anti-globalización”.

Por supuesto que Dª Lucrecia obvia cualquier cuestión o comentario sobre los abusos y delitos sexuales del clero (no sabemos si porque considera que en esta cuestión Juan Pablo II no hizo nada u opina que lo poco que hizo no debería haberlo hecho” y, para mi sorpresa, obvia también el apoyo del Papa polaco al espectacular crecimiento de nuevos movimientos y carismas  de marcado signo conservador; como también lo hace con los avances en el ecumenismo y en el diálogo entre religiones que el mañana beato impulsó  decididamente.

En fin, un amplio elenco de méritos para imponer una opinión y una voz única y piramidal, impedir cualquier debate fuera de la ortodoxia sobre cuestiones  teológicas y sociales que fueron claves en ese largo pontificado (todavía muchas lo siguien siendo) y, en una frase, la lucha de Juan Pablo II para desmantelar todo lo que de renovación, de esperanza y de oxígeno había traído el Concilio Vaticano II, retrotrayendo a la Iglesia en cuestiones fundamentales a muchos años atrás.

Evidentemente no todo lo que destaca Dª Lucrecia fue negativo, aunque por las formas, la sistematización con la que se fue desarrollando  y la filosofía que inspiraban estos actos, me resulta difícil  de valorar como positivo para la Iglesia católica a juzgar por la situación de crisis  que desde entonces viene arrastrando, la falta de credibilidad en la institución o en sus pastores, la huída masiva de católicos de sus filas hacia otras iglesias y confesiones y el rápido avance del laicismo y el relativismo que esos “méritos” de Juan Pablo II, enumerados y recordados  por LRdP, no sólo no consigieron mitigar, sino que continúan avanzando hoy de manera inexorable.

Son demasiadas las cuestiones pendientes de un análisis más detallado, profundo y sereno acaecidas durante el largo pontificado de Juan Pablo II, que permiten refutar la rápidez del proceso desarrollado para su beatificación salvo que, lo que se intente, sea precisamente lo de evitar ese análisis y profundizar en tantos puntos oscuros y no sólo en la cuestión de la pederastia.

Si alguno de mis lectores quiere profundizar más en las críticas que, todavía hoy, a tan sólo 24 horas del magno acontecimiento, la beatificación seguía suscitando en amplios sectores y en los medios de comunicación, les adjunto algunos links interesantes al respecto publicados en España:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/beatificacion/Juan/Pablo/II/elpepiopi/20110430elpepiopi_11/Tes

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Roma/prepara/beatificacion/Juan/Pablo/II/rapida/edad/moderna/elpepuint/20110429elpepuint_9/Tes

http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2011/04/29/religion-iglesia-beatificacion-expres-juanpablo-roma-milagro.shtml?utm_campaign=Boletin+RD+29%2F04%2F11&utm_medium=email&utm_source=jetmails.com

938 Responses to “¡Gracias Dª Lucrecia!, ninguno de los detractores de la beatificación de Juan Pablo II lo ha hecho mejor que ud con su alegato sobre lo que, para muchos, fue un período de desmantelamiento del Vaticano II”

  1. URGENTE 4:58.
    .
    Te respondo: ¿El celibato desde cuando se dio en la Iglesia y por qué?
    .
    Te respondo lo que se, lo que significa que admito correcciones. Se suele decir que el celibato se formuló en el concilio de Elvira (localidad cercana a la actual Granada) celebrado hacia el año 300. Sin embargo, de lo que he podido leer, en ese concilio lo que ocurrió es que se constató que los sacerdotes eran muy dados (ya entonces) a los pecados de la carne, y se les pidió que se mantuvieran fieles a sus esposas.
    .
    Yo diría que fue un proceso progresivo, alentado por la filosofía de S. Agustín (vivió hacia el año 400) que entendía que el hombre estaba compuesto por cuerpo y alma, y la labor del alma (que es más perfecta porque es espiritual) es someter al cuerpo que es malo (porque es material) y tiende al pecado.
    .
    En el Concilio de Nicea (325) se decreta que los ordenados sacerdotes, ya no pueden casarse. (Comento) lo que indica que si que permitían la ordenación de los casados.
    .
    Concilio de Laodicea (misma época) indica que las mujeres no pueden ordenarse sacerdotisas (comento) lo que indica que previamente debían de ordenar sacerdotes a algunas.
    .
    Año 385 El Papa Ciricio abandona a su esposa para convertirse en Papa. Desde este hecho, se entiende que nadie que viva con una mujer puede ser sacerdote.
    .
    Concilio de Tours (siglo VI) Dice que todo clérigo que sea encontrado con su esposa en la cama, será excomulgado por un año y reducido al estado laico.
    .
    Año 580 El Papa Pelagio, no se mete con los sacerdotes casados, con tal que no pasen por herencia, sus bienes a sus esposas e hijos.
    .
    COMENTARIO MIO Yo creo que han influido dos cosas, la mentalidad de la época, liderada por S. Agustín (os recuerdo que el neoplatonismo era la filosofía oficial de la época) que entendía que el deseo sexual era pecaminoso, y por otra parte el deseo por parte del clero de heredar las propiedades de los curas.
    .
    SIGO COMENTANDO Es curioso, porque el el Siglo IX San Ulrico un santo obispo, argumenta que “basándose en el sentido común y la escritura, la única manera de purificar a la Iglesia de los peores excesos del celibato es permitir a los sacerdotes que se casen”. Esta frase ¿les parece actual?
    .
    NOTA he hecho mi comentario antes de leer a Espinosa. Como podéis ver son complementarios.

  2. Lo que parece claro es que los curas antes del Concilio de Elvira ya daban escándalos y les gustaba acostarse con la mujer del prójimo, para evitar esto, impusieron el celibato, y las consecuencias es que ya no se acuestan con la mujer del prójimo sino entre ellos mismos. ¡Qué dilema!

  3. Maquiavelo:
    .
    Esa asociación ya exsiste, tiene personalidad jurídica y estamos esperando que te hagas socio.
    .
    Esta es nuestra página web http://www.exlcesp.com

  4. Gracias Emilio. Excelente tu post sobre el celibato

  5. En referencia al tema del celibato yo quisiera hacer algunas preguntas para escuchar sus doctas respuestas. No es pleito, es un ejercicio de la razón.

    Pienso que el celibato no es desprecio por el matrimonio ni rechazo a la naturaleza humana. De hecho la iglesia no `predica el celibato como mandamiento, sino como consejo evangélico a los que tienen “vocación” para dejar todo y seguir a Dios de un modo particular que es el sacerdocio.
    Pregunta: ¿No recomendó Jesus, en Mt 19, 12 el celibato para algunos?
    ¿No recomendo san Pablo el celibato en ICor 7,32-40?
    ¿No tiene el sacerdocio celibe justificación en estas citas y en el celibato de Jesus? Pablo tambien era celibe, y de Pedro sabemos que tenìa suegra, pero los viudos pueden conservar a la suegra…No se menciona, que yo sepa a la esposa en la escritura. Corriganme, porfavor si es que me equivoco. Estoy preparada para los trancasos!.

    No me parece que haya una relación causal entre el celibato y el abuso sexual. El abusador sexual no abusa por que le falte sexo, sino por problemáticas psicologicas más complejas, de hecho la mayor incidencia de abuso sexual en mi pais es de padres a hijos y de padrastros a hijas.
    Un abusador sexual no estaria mejor casado que celibe, de hecho haría muy mal esposo!
    Vida celibe no significa falta de fecundidad, muchos celibes viendose libres de las responsabilidades de una familia han podido hacerse cargo de las necesidades de muchas personas que no tienen quien vele por ellas, para ejemplo, que por cierto es incomodamente obvio, La Madre Teresa de Calcuta aunque conocemos otros.
    El sacerdocio celibe solo se explica por una vocación real al servicio de Dios de un modo particular…hay muchos otros modos de servir a Dios que no son menos valiosos pero son distintos. A nadie se le debe obligar ni manipular para el sacerdocio como para el celibato.

    No se puede afirmar que el celibato es incorrecto sólo por que hay curas que no lo cumplen, eso es como afirmar que el matrimonio no sirve por que las parejas son infieles.

    Alguien en el blog afirmaba que no es correcto que los jovenes que piensan que tienen vocacion hagan promesas para toda la vida cuando no tienen edad para ello. Creo, pero podría equivocarme…que existe una edad mínima para ordenarse como para casarse y que el tiempo de estudio debe preparar a la persona para tomar una decisión responsable. Aunque no ha modo de garantizar eso! Yo tengo un cuarto de siglo de haberme casado, tenía apenas 21 años cuando ante Dios prometi amor para toda la vida, en las buenas y en las malas y saben que…NO TENIA LA MENOR IDEA DE LO QUE ESTABA DICIENDO!!!! Pronto llegaron las malas y muchas buenas, despues los hijos uno a uno y las responsabilidades se multiplicaban, el trabajo se exponensiaba, el romanticismo se desdibujaba y a base de recordar las promesas y de acudir a la gracia de Dios en los sacramentos: MI AMOR SE MULTIPLICABA. Mi vocación al matrimonio fue real desde el dia que conocí a mi esposo era una vocación particular, no abstracta: una vocacion al matrimonio con él, y sin embargo me ha tomado muchos años comprender lo que esa vocación implicaba, cuanto sacrificio, cuanto trabajo, cuanta oración y entrega… que recibe su gratificación en mis maravillosos hijos y en la relación madura, entusiasta y bella que hoy tengo todavía con mi esposo.
    Creo en la validez de los votos para toda la vida, porque ellos me han sustentado muchas veces. Porque veo a mi alrededor muchas parejas que en realidad nunca creyeron en esos votos,( yo no los comprendia bien a bien en su momento pero claro que creía en ellos y sigo creyendo) veo como al no considerar su matrimonio una vocación particular se han permitido la infidelidad en los momentos dificiles y han ido de opción en opción destruyendose a si mismos y a su familas.

    Quisiera expresar con libertad mi pensamiento y escuchar el suyo al respecto: Como esposa que sigue enamorada despues de tantos años con un esposo que sigue (gracias a Dios!) enamorado o al menos eso me hace sentir, creo que la fidelidad matrimonial puede ser tan dificil a veces como el celibato sacerdotal. Creo que en la contención, por las promesas hechas al otro en un sacramento, hay grandes bondades que siempre dan fruto. Use la palabra contención por que expresa bien lo que quiero decir: hay veces que se es fiel sin querer serlo, que sería más agradable no ser fiel y sin emabrgo la vocación al matrimonio sacramental obliga a la fidelidad y eso es bueno para todos.
    He tenido oportunidades para ser infiel, de hecho he tenido ganas de serlo en los momento más dificiles que creanme los ha habido muchos (momentos dificiles, no de infidelidad), pero tambien he tenido la fortuna de mi fe, de saber que Dios quiere y necesita mi adhesión total a mi vocación y eso me ha dado fuerza y ahora que lo dificil parece haber pasado, ahora que mi esposo y yo hemos peleado ya parte importante de la batalla, que nuestros hijos son bello resultado de nuestro trabajo y que nuestro amor a salido fortificado no imaginan como valoramos haber hecho esa promesa para toda la vida sin haberla comprendido del todo.

    Todo ese rollazo (jaja) para hacer el siguiente punto o la siguiente pregunta: ¿Tendría que estar, el aspirante a sacerdote 100% cierto de los votos que hace para poder acceder a esa vocación? ¿Es posible acaso comprometerse para toda la vida, a cualquier cosa, y saber a ciencia cierta que implica esa promesa?

    Tengo un amigo Jesuita, excelente persona, estupendo sacerdote, vive para la entrega a los demás y reboza de alegria: dicharachero, cantaoor, bailaoor y muy sabio, tiene 75 años. Un día me comentó que lo que más dificil ha sido para el en su sacerdocio ha sido, justamente la castidad. Pero que cada batalla que ha librado por ella ha valido la pena y ha dado en frutos el ciento x uno y yo le comente que para mi en la vida matrimonial mi respuesta seria exactamente la misma.

    Hay un orden en NY, en el Bronx de Franciscanos reformados. Ellos no reclutan sino que hacen fuertes pruebas de vocación, parece que son muy estrictos en la determinación de un probable novicio. Para entrar a esta orden tiene que llegar el candidato con una licenciatura terminada y título en la mano y esperar ser apto para ella. Se rapan la cabeza y se dejan las barbas largas (en las fotos se ven simpáticos) visten de habito, casi un sayal y sandalias. Trabajan con los más pobres, hacen varias veces votos renovables a corto plazo hasta que algunos se ordenan.

    Pienso que la iglesia debe tomarse más enserio el voto de Celibato, es decir ser mucho más cuidadosa y selectiva en determinar quien tiene una verdadera vocación a este tipo de vida, aunque esto signifique menos sacerdotes pero mejores. Para el que quiere servir a Dios dentro del matrimonio, existe el matrimonio! Para el que quiere servir a los altares pero casado, esta el diaconado. El sacerdote celibe debe tener tambien su propio espacio.

    Creo que el abuso, en niguna de sus formas tiene cabida justificada en ningun tipo de relación humana.

    Bueno aqui dejo estas ideas para escuchar sus amables opiniones.

  6. #
    C // May 16, 2011 at 17:40

    Emilio,
    .
    Bien por ti, esperemos que haya frutos.
    .
    ¿Gustarías compartirnos el mail compelto que te mandó el P. Corcuera, así como nos has compartido lo que tú le has mandado? No te lo exijo es sólo una petición si tú quieres.
    .
    Saludos.
    ____________________________________

    Esto tuvo respuesta ? ensñó la carta ? es que me pierdo entre tanto post.

  7. Sobre el celibato:
    .
    A mi me parece que la Iglesia tiene un problema que no ha identificado, el problema es que están obsesionados con la frase “la mies es mucha y los obreros pocos” y admiten a cualquiera para ser ministro. Y a la larga es malo para ellos, pues la imagen del sacerdote ( a mi me gusta decir ministro pues sacerdotes lo somos todos por el bautismo) se deteriora.
    .
    De lo que yo he leído, en el concilio de Elvira, se llamó la atención a los sacerdotes porque eran promíscuos. Se les impone el celibato, para evitar eso y el problema pasa a ser otro mayor, el de la pederastia y el del abuso a monjas. ¿Que hacer pues? .
    .
    El problema no es celibato si, celibato no. El problema es de actitud, de tener actitudes correctas o incorrectas.
    .
    Yo estoy firmemente a favor del celibato voluntario, pero no porque no pueden reprimirse y entonces la libido sale por otra parte.. No no eso es el motivo por el cual yo lo apoyo. El gran problema que tiene el sacerdote (especiamente el religioso) es que vive en un mundo aparte, aislado, y no es capaz de sentir empatía con el fiel que necesita de guía y luz espiritual. Son ciegos que guian a otros ciegos.
    .
    A este respecto, recuerdo la cita de S. Pablo, que nos dice “que Dios se hizo en todo igual a nosotros, menos en el pecado” de ese modo, podemos tenerle como un compañero cercano en nuestras oraciones, en nuestras oraciones, y así cuando le contamos nuestros problemas podemos escuchar “I `ve already been there”

  8. Don Francisco:
    .
    Yo he dicho que el P. Corcuera me mandó una carta amable, en la que me dice que hablará con mi hermano sobre mi situación.
    .
    Valoro positivamente su actitud y no veo necesario compartir la carta.

  9. Católica Preguntona
    hacía falta tu comentario para mediar un poco este dialogo sobre el celibato. A un recién ordenado obispo en la comunidad de catalana, le preguntaban sobre el celibato en un programa de televisión (Buena fuente), por cierto el link lo puso Roberto
    .
    http://www.lasexta.com/sextatv/buenafuente/entrevista_completa_a_xavier_novell/231903/191
    .
    Me parecen sus respuestas muy respetables; mi opinión es que el sacerdocio es una vocación que incluye el celibato, es una tradición de siglos y es parte de las reglas para jugar el juego. El mejor jugador que ha habido de este juego, se llamaba Jesús, y no era casado.
    Hace unos días fui de campamento y en la noche se organizó una fogata para quemar bombones, las llamas eran fuertes por el viento, yo tenía muchas ganas de mis malvaviscos bien quemados, pero el calor intenso no permitía acercarme al fuego, para mi sorpresa una niña podía aguantar más que yo el calor y me hizo favor que quemar los míos. No importó cuantas ganas tenía yo de mis bombones quemados, al final yo no pude hacerlos. Así me imagino la vocación al celibato.
    Lo que me parece un crimen, es la forma de reclutamiento legionaria, donde todos tienen vocación hasta que se demuestre lo contrario, y después de mucho insistir y formatear a la persona, se le devuelve a su casa como si nada hubiera pasado.

  10. quise decir en la Comunidad Catalana

  11. REGIA FASTIDIADA

    Leo su post y me sigo preguntando cómo es posible que personas que estan teniendo acceso a toda esta informaciòn, se sigan cuestionando sobre si enviar a sus hijos o no, a la academia gringa, o sobre si reinscribirlos o no en tal o cual colegio lc.
    Con todo respeto, creo que con lo que se ha ido vertiendo en los últmos años, si se es escéptico bastaría tomar un diez por ciento de lo aqui dicho para ir mandando a la mierda a esas instituciones e ir buscando otras opciones para la formación de los hijos. Si se es muy católico, pues ahí están todavía los colegios de monjitas y curas que tal vez no muy famosos en su codeo con las élites , pero aún forman. Si se ha logrado conseguir una mayor apertura de miras, existen muy buenas opciones laicas de colegios privados. Opino y desearía mucho que reconsidere.

  12. COMPARTO LAS SIGUIENTES OPINIONES:
    .
    Agfb@ // May 15, 2011 at 01:37
    “…El problema NO es el celibato… el verdadero problema es la falta de EDUCACIÓN !
    .
    Educación que se traduce
    – en fe,
    – en espiritualidad,
    – en amor a Dios,
    – en valores y principios,
    – en respeto, decencia y honorabilidad,
    – en respeto de lo establecido,
    – en respeto del prójimo,
    – en conocimiento en general
    – en conocimiento de las leyes,
    – en conocimiento del bien y del mal,
    – en conocimiento y aplicación de los 10 Mandamientos,
    – en conocimiento de sí mismo, de sus capacidades, de sus inclinaciones, de sus debilidades.”
    .
    Agfb@ // May 15, 2011 at 01:26
    “…’La mies es mucha’ y se necesitan operarios. La Iglesia necesita de muchos sacerdotes, pero necesita sacerdotes preparados, concientes, convencidos, sanos física, moral, espiritual y psicológicamente.
    CALIDAD en vez de CANTIDAD !
    .
    Agfb@ // May 15, 2011 at 05:51
    “Existen casos conocidos publicados por los medios de comunicación, en los que algún padre biológico o el padre adoptivo (quien obviamente no es célibe) abusa de sus hijos (as), y/o tienen relaciones homosexuales”
    .
    Catolica preguntona // May 17, 2011 at 22:48
    “…No me parece que haya una relación causal entre el celibato y el abuso sexual. El abusador sexual no abusa por que le falte sexo, sino por problemáticas psicologicas más complejas…”
    .
    Emilio // May 17, 2011 at 23:50
    “…El problema no es celibato si, celibato no. El problema es de actitud, de tener actitudes correctas o incorrectas…”

  13. Sobre la carta que se publico el 16 de Mayo. Que por cierto se anuncio con bombo y platillos. Creo que no causo mayor comentario, ni aquí, ni en los medios que la anunciaron. Que pena pero creo que seguimos con mas papel y nada tangible.

  14. Cuando regrese el Hijo del Hombre, ¿encontrará fe sobre la tierra?

  15. Católica preguntona:

    Me encantó tu post sobre el celibato y la fidelidad conyugal, sobre amor, compromiso.. Muchas veces mi esposo y yo comentamos que tan grandes nos sentíamos cuando nos casamos, y luego cuando nació nuestra nena….Teníamos la edad que tiene ahora nuestra hija, y la vemos tan joven…Así éramos..Nos casamos convencidos, enamorados, pero, realmente ni siquiera imaginábamos la magnitud del compromiso..Tienes razón, Dios nos va dando la fuerza…Dice mi mamá que los matrimonios jovenes terminan muchas veces en fracaso porque no dejan madurar al amor..Esperan que siempre se sienta esa emoción de cuando se es novia o novio, esa misma atracción. Cuando tienes más de 20 años de casada y ves hacia el pasado, ves como ha cambiado todo, y aunque no hay esa adrenalina, o cualquier otra cosa parecida, es más sólido, es algo más profundo. Distinto, pero mejor, definitivamente mejor..Bueno, eso digo yo, que me ha tocado la mejor parte…quien sabe que diga mi marido..La verdad no dice nada: es un santo, estoico y mártir.

  16. NOTICIAS EN INTERNET SOBRE EL ASALTO SEXUAL A UN MENOR EN OAKLAWN ACADEMY:
    .
    http://host.madison.com/wsj/news/local/crime_and_courts/article_563c8554-80d1-11e0-a9a9-001cc4c03286.html?mode=story

  17. Don Francisco// May 17, 2011 at 23:25
    Pacorro (el Don se lo pone usted) parece Vde un poco, bastante cotilla. un fraternal abrazo de otro fisgón.

  18. Urgente, le copio y le contesto:
    18-05-2011 a las 1:44
    Sobre la carta que se publicó el 16 de Mayo. Que por cierto se anuncio con bombo y platillos. Creo que no causo mayor comentario, ni aquí, ni en los medios que la anunciaron. Que pena pero creo que seguimos con mas papel y nada tangible.
    —-
    Creo que esta ud equivocado, aquí concretamente se ha colocado un post sobre su publicación y ya hay algunas respuestas. Y respecto del resto de medios de comunicación sólo hace falta darse un paseo por Internet para ver que sí se ha informado ampliamente del asunto.

    Dándole la razon, en parte, en este foro se ha notado poca participación en las respuetas al post sobre la cricular de la Santa Sede, pero eso ocurre muchas veces -como ha hecho ud mismo- porque las respuestas y los comentarios se siguen colocando por inercia en el post que en ese momento está de actualidad sobre la LC, y muchas veces los comentaristas están más pendientes del debate en el que están que de iniciar otros en post con cuestiones distintas.
    Espero que alguno se anime, como ud mismo, a colocar algun comentario al respecto en el post al que alude, porque sinceramente yo también esperaba más debate sobre la cuestión.

  19. Sr. Francisco – con don, que es como a Ud. le gusta que le llamen – hace tiempo le recomendé que se tomara un par de güisquis. Hoy parece estar otra vez necesitado de un buen trago. Sírvase a mi salud un Cardhu o un Chivas; son la mejor malta a pasar por el gaznate, y deja el cuerpo relajado y bien dispuesto.

  20. Para Don Francisco // May 18, 2011 at 08:50
    Está ud poniendo a prueba mi paciencia y mi defensa de la libertad de expresión.
    Conozco varias personas y varios jóvenes que se han concentrado en la Puerta del Sol, tienen trabajo, otros estudian y, desde luego no son ni vagos, ni guarros ni todas esan lindezas que ud le dedica.
    Tiene ud una preocupante tendencia a generalizar y a ofender con sus planteamientos y lenguaje, lo cual no facilita precisamente el diálogo y el contraste de pareceres.
    Tiene ud muchos blogs donde no les importan (es mnás los fomentan) los insultos, la falta de respeto, las agresiones verbales y la provocación permanente. Si quiere ud seguir en esa línea aquí se ha confundido de sitio.
    Le RUEGO RETIRE LOS CALIFICATIVOS EMPLEADOS DE MANERA GENERICA para definir a los participantes en esas concentraciones . Y le ruego el mismo respeto que supongo ud querría para sí. Ya se que me va salir por lo de los güisquis. No es que lo defienda, pero sus provocaciones llevan a esos comentarios con los que también estoy en contra.
    Se lo he dicho muchas veces, si quiere debatir debata, si quiere opinar hágalo, pero o se ciñe ud a las normas del blog o se acabó por mi parte la discusión del tema ya reiterativo con ud. Creo que le falta mucha caridad, mucha amplitud de miras, y mucha educación. En términos taurinos último y definitivo aviso.

  21. Trastevere escribió

    Le RUEGO RETIRE LOS CALIFICATIVOS EMPLEADOS DE MANERA GENERICA

    __________________________________________

    Por favor no me deja eliminarlo ¿ Seria usted señor TT tan amable de eliminarlo en mi nombre ? Muchas gracias por anticipado

  22. trastevere // May 18, 2011 at 10:24
    Urgente, le copio y le contesto:
    18-05-2011 a las 1:44
    Sobre la carta que se publicó el 16 de Mayo. Que por cierto se anuncio con bombo y platillos. Creo que no causo mayor comentario, ni aquí, ni en los medios que la anunciaron. Que pena pero creo que seguimos con mas papel y nada tangible.
    —-
    Creo que esta ud equivocado, aquí concretamente se ha colocado un post sobre su publicación y ya hay algunas respuestas. Y respecto del resto de medios de comunicación sólo hace falta darse un paseo por Internet para ver que sí se ha informado ampliamente del asunto.

    Dándole la razon, en parte, en este foro se ha notado poca participación en las respuetas al post sobre la cricular de la Santa Sede, pero eso ocurre muchas veces -como ha hecho ud mismo- porque las respuestas y los comentarios se siguen colocando por inercia en el post que en ese momento está de actualidad sobre la LC, y muchas veces los comentaristas están más pendientes del debate en el que están que de iniciar otros en post con cuestiones distintas.
    Espero que alguno se anime, como ud mismo, a colocar algun comentario al respecto en el post al que alude, porque sinceramente yo también esperaba más debate sobre la cuestión.

    __________________________________________

    Siento mucho disentir de los expuesto por usted en este mensaje señor TT

    Verá yo enseguida contesté, porque me alegró, y las siguientes respuestas son solo para descalificar a la Iglesia por el mensaje, uno incluso le grita lo mismo que se les grita a los asesinos mexicanos, a los que lo son digo no se vaya a asustar, ESTAMOS HASTA LA MADRE

    Lo que ocurre, en mi opinión , es que me da la impresión que en este blog muy pocos se alegran de las buenas noticias que puedan ocurrir en el seno de la Iglesia. Nada más ocurre esto, y ya salen los que les parece insuficiente, a destiempo, farisaico, no se que pasa en australia, o en fin, miles de cosas, porque cuando alguien es sordo, ya puedes gritar lo que sea, que es sordo ¿ Lo ha escuchado ?

  23. Don Francisco procedo a eliminarlo como me pide, aunque las respuestas posteriores quedarán cojas.

    Angelo te ruego que no entres al trapo de posibles provocaciones. Lo de los güisquis sobra, con decir que se relaje es suficiente. Si entramos en las descalificaciones convertimos el debate en lo que no queremos. Gracias. Un abrazo

  24. Una pregunta que me inquieta señor TT, ¿ Por que usted considera que no es aceptable que algún periodista, que no yo, llame guarros a los de la plaza y sin embargo ni se inmuta cuando le dicen a la iglesia que estan hasta la madre de ella, comparandola con los sicarios mexicanos ? en serio, no es que me inquiete, pero tengo la curiosidad de Mouriño ¿ POR QUE ? ¿ POR QUE ? ¿ POR QUE ?

  25. Don Fracisco con mucho gusto le respondo a su comentario de May 18, 2011 at 10:58

    Comprendo que a ud le duela lo que se dice muchas veces, en este blog y en otros, sobre la postura de la Iglesia. Es más, hasta podría coincidir con sus palabras en que pocos se alegran “de las buenas noticias que puedan ocurrir en el seno de la Iglesia. Nada más ocurre esto, y ya salen los que les parece insuficiente, a destiempo, farisaico, no se que pasa en australia”.
    El problema está, como creo que ud está en capacidad, espero que también abierto, de entender en que la mayoría de los participantes en este blog estamos muy cansandos por no decir hartos de esperar que los hechos acompañen a las palabras. Concretamente en el tema de la LC todavía, a pesar de las loables intenciones e iniciativas del Papa Benedicto XVI, las víctimas directas, reconocidas ya como tales, y ninguneadas e ignoradas por décadas, no han obtenido respuesta, no han recibido ni siquiera una muestra de solidaridad del cardenal Velasio De Paolis, y mucho menos justicia y reparación. Pero insisto, ni siquiera un gesto de solidaridad y apoyo.
    Y por parte de la cúpula de la Legión -muchos de ellos encubridores de delitos durante años por no hablar también de cierta curia romana o diocesana- idem de lo mismo.
    Asi que comprenda ud la desesperación y desesperanza de las víctimas directas o indirectas del sistema, y la mia propia, y comprenda que estemos deseando que los hechos sustituyan a las palabras, aunque sólo sea por un poco de estética.
    No pretendo cebarme en errores del pasado, pero sí creo que los tiempos vaticanos deberían adaptarse a las realidades de los tiempos del resto de la sociedad. Sabe ud lo que ocurre y la sospecha que muchos tenemos?, que da la impresión -y no hablo en este caso del Papa- de que dada la avanzada edad de las víctimas directas del depredador Maciel están esperando que se mueran directamente, y así ya -aparentemente- el problema resuelto.
    Ya comenté hace poco en este blog como podría demostrarse facilmente que las palabras no son sólo eso. Las notic ias que me llegan de Roma (le aseguro que tengo buenos contactos) me dicen todo lo contrario. De hecho estoy preparando un post sobre la cuestión, en este caso centrada como gran parte de este foro en el tema de la LC.
    Pero no creo que nadie pueda esperar algo distinto a lo que ud denuncia y critica, incluyendo comentarios y críticas sobre la reciente beatificación, mientras que los encubridores (de dentro y de fuera) no sufran el castigo necesario y ejemplarizante, y las víctimas sigan esperando justicia y reconocimiento como tales despues de tantas décadas de silencio e incluso de insultos y persecución, y cuando hace ya un año el propio Benedicto XVI les abre la puerta a la esperanza, los hechos y D Velasio de Paolis (algunos me indican que recibiendo instrucciones de muy arriba) se la cierran. Intente ponerse, por un momento, en la situación de ellos, a lo mejor, de esa manera, deja de sorprenderle e indignarle esa “escasa” comprensión a los documentos pontificios . Si no le importa, voy a pasar también estos comentarios al post de la carta circular. Muchas gracias.

  26. Me someto a la disciplina y pido disculpas. Espero las acepte el Sr. Francisco. Pero no intentéis quitarme el sentido del humor y la capacidad para reírme de tantas cosas de mi pasado. Es de lo poco que me queda y que me deja buen cuerpo.

  27. Don Fracisco, le copio y le respondo de nuevo porque se han cruzado los comentarios:

    Enviado el 18-05-2011 a las 11:04
    Una pregunta que me inquieta señor TT, ¿ Por que usted considera que no es aceptable que algún periodista, que no yo, llame guarros a los de la plaza y sin embargo ni se inmuta cuando le dicen a la iglesia que estan hasta la madre de ella, comparandola con los sicarios mexicanos ? en serio, no es que me inquiete, pero tengo la curiosidad de Mouriño ¿ POR QUE ? ¿ POR QUE ? ¿ POR QUE

    Lo que digan algunos periodistas en otros foros no puedo evitarlo, pero tampoco me gusta. En este caso ha sido ud el que los ha reproducido en este blog como si fueran suyos, y por ello mi respuesta y la anulación de su comentario despues, a petición suya.

    Sobre la pregunta relativa a la Iglesia. Creo que mi comentario anterior responde en parte al por qué, por qué…..etc. Tampoco lo comparto. Hay una tendencia a generalizar y confundir la institución con las personas, desgraciadamente muchas veces prácticamente inevitables. Insisto en que no lo comparto. Por lo demás me reafirmó en todo lo que le he dicho en el comentario anterior, y reitero que hay encubridores de rango muy alto de esos delitos y agrego que también, a la indignación que ud y otros muchos, en muchas ocasiones con razón muestran contra algunos comentarios sobre la institución católica, les falta la misma indignación para exigir de sus pastores que hagan justicia cuando antes y con la mayor eficacia posible.
    ¿No cree ud que muchos católicos, otros no y en este foro hay muchos que lo demuestran cada día, guardan un silencio casi cómplice en algunas cuestiones?.
    ¿No le parece ud que convendría hablar menos de persecución a la Iglesia o de cruzada, y exigir antes reparación y menos secretismo u ocultamiento?.
    ¿No cree ud que son precisamente quienes demandan determinada etica o moral los que deberían dar primero ejemplo de ello y practicarlo?.
    Pero le reitero para que no haya dudas: considero que hay críticas injustificadas y calificativos que no me gustan ni comparto, como habitualmente demuestro incluso por escrito en mi día a día. Pero también comprendo la indignación y la decepción de los que muchas veces las formulan.

  28. Gracias Ángelo, comparto también que hay muchas cosas que exigen tomárselas a risa para no explotar de indignación. Un abrazo fuerte

  29. Por cierto D Francisco, quiero añadirle que dada la situación que vamos viendo o viviendo, soy un firme defensor de que primero son las personas y luego las insitiutuciones. Si las personas sufren dentro de una institución ésta no es válida o debe cambiar sus usos y maneras para evitar esos sufrimientos o proceder a su reparación CON URGENCIA Y DILIGENCIA.

  30. Angelo PARA TRASTEVERE // May 18, 2011 at 11:44
    Me someto a la disciplina y pido disculpas. Espero las acepte el Sr. Francisco. Pero no intentéis quitarme el sentido del humor y la capacidad para reírme de tantas cosas de mi pasado. Es de lo poco que me queda y que me deja buen cuerpo.

    __________________________________________

    Angelo, a mi no me ofendió,pero para nada, solo me quedé algo preocupado por ver quien pagaba
    ________________________________________

    Amigo TT, le respondo aqui porque como ya comenté en otra ocasión mi natural pudor me aconseja no aparecer muchas veces en “recientes comentarios”

    No comparto la idea de que en su blog se le llame a la Iglesia, si bien tangencialmenet, asesina y usted calle. No le voy a decir el manido el que calla otorga, además de que pudiera habersele pasado por alto, aunque ya no.

    En resumen, se puede estar muy digustado y todo lo que usted quiera, pero por favor siempre hay que evitar descalificaciones generalistas, y agresiones verbales pues lo que se consigue es que no se lleva a cabo un debate sosegado sobre esta cuestión ni sobre ninguna. Desde luego por lo que a mi respecta yo no voy a caer en la descalificación gratuita y grosera

  31. Me parece muy bien Don Francisco, Efectivamente no había reparado en la descalificación que ud me señala. Pero creo que ya le he respondido al respecto, y como dice ud no debemos monopolizar los comentarios.

  32. Don Francisco:
    .
    Ud. es un recién llegado a este foro, ciertamente en este foro criticamos a la Iglesia y criticamos a la Legión (porque es el tema del foro).
    .
    Tenga por seguro Don Francisco que hacer crítica constructiva no es nada malo, al contrario, puede servir de feed back para otras personas que nos lean. Hacer crítica es valorar tanto lo positivo como lo negativo, razonando las respuestas.
    .
    Tenga por seguro D. Francisco, que hay mucho más amor ya aprecio por la Iglesia y también por la Legión, en un crítico, que en un adulador. Hay muchos que fanfarronean “Yo hago lo que dice el Papa, sigo incuso sus deseos e insinuaciones” y después son pederastas y fornicarios.
    .
    D. Francisco, discrepo con Ud. por el modo como ha tratado a los jóvenes de Sol. Lo extraño es que no haya pasado antes. Tenemos unos políticos que han creado un país de 5 millones de parados, 44% de los jóvenes están en el paro, y Ud. Les ha llamado “profesionales del suspenso y vagos”.
    .
    D. Francisco, finalmente le digo que Ud. es bienvenido a este blog, creo que su punto de vista nos enriquece a todos, y le invito a que se presente, tal y como hemos hecho todos nosotros. Basta que nos diga si Ud. es Ex legionario, o miembro del RC, o al menos que relación tiene o ha tenido con La Legión.

  33. Saludos a todos, trato de leerlos…
    .
    Me parece buena en contenido e intensión la Carta para la establecer los criterios en lso casos de abuso.. faltará ver que se lleve a cabo.. no vaya a pasar como con el “Summorum Pontificum” que ha necesitado de varios complementos para poder vencer las resistencias..
    .
    Saludos a Asalterio, Sofía, Emilio, Don Alejo, Laura M, Hobbit, Angelo, Urgente, Agfb, Maquiavelo… y al Buen Capitan TT!
    .
    Laura M, me encantó tu reflexión sobre el matrimonio, coincido con ella… 15 años de matrimonio lo avalan!
    .
    Saludos y disculpas a los demás foristas, que mi memoria no retiene tantos nicks..
    .
    AMDG

  34. Les comparto esta nota interesante:
    .
    “La homosexualidad, el celibato y un clero exclusivamente masculino no son causas suficientes para explicar los abusos sexuales cometidos por sacerdotes católicos, según un estudio divulgado hoy por la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos….”
    .
    http://www.periodistadigital.com/religion/america/2011/05/18/religion-iglesia-obispos-eeuu-abusos-sexuales-celibato-homosexualidad-victimas.shtml
    .
    AMDG

  35. TT, ROBERTO
    Creo que los 2 últimos comentarios de Roberto (parte del primero y el segundo en su totalidad) corresponden al nuevo tema, por lo que sería bueno que esas opiniones se hicieran en la página correspondiente. Ojalá sea posible que Don Pepe copie o transfiera éstos 2 post de Roberto. (y eliminar éste comentario que ahora hago). Muchas gracias !

  36. Hola a todos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! De pisa y corre, como corresponde a esta época del año, viendo dónde conviene a cada uno de mis peques ubicarse el próximo año. No tienen idea de lo que me preocupa la falta de colegios católicos en México con programas para educación especial (integración educativa) para varones con trastornos de aprendizaje, de la atención, y de la conducta. Pero eso es otro post.
    .
    Roberto, efectivamente, ni la homosexualidad ni el voto de castidad (celibato) pueden justificar la pederastia.
    .
    La pederastia es para criminales (por eso es un delito) o para gente con evidentes rasgos socio/psicopáticos. No hay justificación posible, fuera de “tradiciones” o rasgos culturales que la “acomodan”. He ahí la necesidad vital de educación para con el mundo que nos rodea, a manos de TODOS LOS AQUÍ PRESENTES.
    .
    Don Francisco: yo soy católica practicante. No tengo rollos religiosos, ni cruzadas anti-Roma. Y ejerzo, como en toda comunidad pensante, mi libre derecho a expresar mi crítica constructiva para con la Iglesia de la que formo parte.
    .
    Le explico.
    .
    Mi crítica no es hacia la teología, hacia la patrística, ni hacia el cánon. Mi crítica es para con la burocracia vaticana, los hombres (o mujeres) a cargo de la administración concreta del día a día de la institución. Tengo tanto el derecho, como la obligación de ejercer el regalo del raciocinio (dado por Dios) ante las situaciones que me incomodan o que me preocupan. ¿Lo haría yo mejor que ellos? Probablemente no. Pero sí esperaría yo que toda mi comunidad me aconsejara, me ayudara, me guiara con sus comentarios y con su crítica activa y participativa, para poder llegar a dar el mejor desempeño posible a mi Iglesia.
    .
    Mis críticas no implican mi salida de la Iglesia católica, una falta de fe en Dios, ni una falta de confianza hacia la Iglesia de la cual formo parte. Mi crítica se origina en el derecho y la necesidad de que todos los católicos participemos en la administración burocrática de nuestra comunidad católica, en sentimiento, pensamiento y acción.
    .
    Mi crítica no implica una falta de reconocimiento para con los millones y millones de católicos que se rompen el cuero, día a día, para construir un mundo mejor para todos, de acuerdo a lo propuesto por el Evangelio.
    .
    Mi crítica implica el ejercicio de mi raciocinio, y el reconocimiento de que TODOS LOS CATÓLICOS, como comunidad, necesitamos participar activamente en la administración de nuestra Iglesia, sin dejar sólos a los pobres burócratas del Vaticano, hermanos nuestros a quienes “cayó” la sentencia de dedicarse a una labor nada simpática, cuando en su infancia y su adolescencia soñaron con ser misioneros…
    .
    Este blog se dedica al ejercicio de la reflexión. Por favor, si lo que usted quiere es una comparsa de apoyo incondicional, dése cuenta de que no lo va a encontrar aquí. Aquí se discute si lo que se ha hecho (o que se va a hacer) es positivo o negativo para la comunidad de la cual formamos parte, sin más ataduras que el amor a Dios y al Evangelio, y a la construcción del bien común.
    .
    Si no entendí su post, por favor disculpe y brinque el mío.
    .
    Atentamente,
    .
    Mexicana y guadalupana

  37. Hola a todos.
    Al parecer todos chambiando por que el blog esta muy apaciguado hoy.

    M&G Excelente post. Definitivamente la pederastia no tiene justificación alguna.
    Los pederastas merecen cárcel y rehabilitación.
    Ese tipo de conductas son muy peligrosas, por que son seriales. Asi es que eso de encubrirlos, cambiarlos de lugar, no resuelve ningún problema.
    Se que la Iglesia tiene gente muy capas en muchos temas, y este no es uno que desconozca, hace tiempo que debió poner manos en este asunto.

    Un abrazo a todos.

  38. URGENTE…
    .
    Sí anda apaciguado, pero anda en:
    .
    http://blogs.21rs.es/trastevere/2011/05/16/carta-circular-del-vaticano-a-todas-las-conferencias-episcopales-para-perseguir-los-casos-de-pederastia-en-la-iglesia/#comments
    .
    Últimamente ha estado muy poco activo el blog…

Discussion area - Dejar un comentario






He leído y acepto las condiciones generales y la política de privacidad


Información básica sobre protección de datos
Responsable: REVISTA REINADO SOCIAL 21RS (más info)
Finalidad: • Gestión de la adquisición del producto, suscripción o donativo, así como la tramitación de los mismos.
• Envío de comunicaciones relacionadas con el proceso de compra, las suscripciones o los donativos.
• Envío de comunicaciones y ofertas comerciales, por diferentes medios, incluidos los medios electrónicos (email, SMS, entre otros). (más info)
Legitimación: Ejecución de una compra online, suscripción o donativo. (más info)
Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal. (más info)
Derechos: Acceso, rectificación, supresión, cancelación, y oposición. En determinados casos derecho a la limitación del tratamiento de sus datos. (más info)
Información adicional: Puede consultar toda la información completa sobre protección de datos a través del siguiente enlace (más info)
Los enlaces de (más info)