Los jesuitas piden impulsar y reformar en España las políticas sociales

La crisis económica no puede utilizarse como excusa para reducir prestaciones, afirman en un documento presentado hoy con el título “Crisis prolongada, solidaridad reforzada”, y en el que aportan una serie de propuestas concretas en materia de exclusión social, inmigración, cooperación internacional y fiscalidad.

Madrid, 27 de octubre de 2011 (Por Trastevere).- Desde su experiencia con colectivos de excluidos de nuestra sociedad y su amplio trabajo en cooperación internacional al desarrollo, los jesuitas del sector del apostolado social han presentado hoy en un documento sus reflexiones y propuestas de mejora de las políticas sociales.

De cara a la próxima legislatura en España, y según la información facilitada por su gabinete de comunicación, los jesuítas quieren contribuir, desde su espiritualidad ignaciana, al debate públicoy a la reflexión compartida por distintos actores sociales, políticos, económicos y religiosos. 

Más concretamente, en el documento “Crisis prolongada, solidaridad reforzada” formulan siete propuestas básicas para una revisión de las políticas sociales en su conjunto, desarrollándolas en cuatro áreas: 

1. Lucha contra la exclusión social (especialmente de jóvenes y menores) 

En este campo el documento propone un gran pacto para la inclusión social, en el que se recupere la persona como sujeto del desarrolloy de laatención social, potenciando las capacidades de las mismas, favoreciendo su “empoderamiento”, escuchando su voz y aportándoles los recursos necesarios para reducir su vulnerabilidad. El documento señala que la mejor medida de inclusión es la creación de empleo y subraya que “la crisis económica no puede utilizarse como excusa para reducir prestaciones, sino que, al contrario, debe ser ocasión para reforzar el colchón social de apoyo a las personas más vulnerables”. Más concretamente, los jesuitas solicitan: 

  1. Que a lo largo de la legislatura el porcentaje de gasto en protección social –que en España se sitúa actualmente en torno al 22%– alcance la media europea, es decir, el 27% del PIB.
  2. Que a lo largo de la legislatura se llegue a dedicar un 0,4% del PIB anual a la lucha contra la exclusión social; es decir, duplicar el porcentaje actual y acercarse así a la media europea.
  3. Implantar un sistema universal de garantías de rentas mínimas que potencie, reformuley coordine el actual, que es demasiado fragmentado, poco desarrollado y muy restrictivo.
  4. Medidas concretas que favorezcan la incorporación al mercado laboral de las personas en riesgo de exclusión. Y para ello, desarrollar plenamente la Ley de Empresas de Inserción y dotarla de medios.
  5. Para lograr el derecho de acceso a la vivienda sugiere: penalizar la vivienda vacía, incentivar fiscalmente el alquiler antes que la propiedad y la rehabilitación antes que la obra nueva; o introducir la figura de la dación en pago. 

2. Inmigración  

En sus propuestas en materia de inmigración en el documento subyacen dos ideas clave: no subordinar la política migratoria a la situación del mercado laboraly considerar lainmigración no como un fenómeno coyuntural, sino como una característica estructural de nuestra sociedad. Entre otras cosas, destacan estas ideas: 

  1. En materia jurídica: la verdadera puesta en práctica del II Plan Estratégico de Ciudadanía e Integración (PECI 2011-2014), del que se congratula. Y, a pesar de las limitaciones y deficiencias dela actual Ley de Derechos y Libertades de los Extranjeros en España (reformada en diciembre de 2009), pide que en la siguiente legislatura no se emprenda una nueva reforma, sino que se desarrollen las disposiciones de la actual ley y su reglamento.
  2. Se pone atención en cómo las trabas administrativas salvables para empadronarse, “supone dejar personas en situación de invisibilidad y de completa exclusión social y económica, mermando su derecho a la saludy a la educación”.
  3. Ante la situación de desempleo creciente, se solicita buscar alternativas para procesos largos de integración y regularización que se truncan por causa del paro que dificulta renovar la autorización de residencia temporal.
  4. Los baremos económicos exigidos para la reagrupación familiar no pueden convertirse en una regulación restrictiva y, mucho menos, en una barrera encubierta que, de hecho, la impidan.
  5. Mientras existan los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE), resulta necesario que el nuevogobierno apruebe, de modo urgente y en consulta con la sociedad civil, un Reglamento de CIE. 

3. Cooperación internacional 

Existen 1.400 millones de personas que viven con menos de 1euro al día, y esta cifra aumenta en 100 millones al año desde que estallaron las crisis alimentaria, financieray económica. Lasolidaridad internacional es una respuesta responsable de una ciudadanía comprometida con la fraternidad universal en época de globalización. Los jesuitas del apostolado social proponen: 

  1. Mantener el 1,4% del presupuesto de gasto del Estado para cooperación internacional.
  2. Impulsar significativamente la puesta en marcha de nuevos mecanismos de financiación del desarrollo, como, por ejemplo, la tasa a las transacciones financieras.
  3. Asegurar que la Cooperación Españolay todos sus recursos, estrategias y planes, respondan al objetivo central de la lucha contra la pobreza, eliminando, por ejemplo, la utilización de fondos de cooperación para financiar acciones de control migratorio y la concesión de ayuda a los países condicionada a este fin.
  4. Poner en marcha una reforma estructural del sistema de cooperación, de mejora de los sistemas de gestión y de innovación en los instrumentos y sus métodos de funcionamiento.
  5. Apoyar la cooperación al desarrollo descentralizada y la alianza estratégica con las ONGD. 

4. Fiscalidad 

Según los jesuitas del apostolado social, “la misma política fiscal ha jugado y juega un papel relevante tanto en el origen de la crisis como en su gestión” y, por tanto, demandan: 

  1. Una mejor gobernanza de las políticas sociales, con una mayor participación de la sociedad civil en su diseño, puesta en práctica, seguimiento y evaluación.
  2. Una mejor gestión de los recursos públicos, aumentando los niveles de eficiencia. Aconsejan, para ello, “medidas de contención del déficit basadas en la racionalización del gasto público y no en el recorte de las partidas destinadas a la integración social, la educación, la sanidad y la solidaridad”. 

Y, más en concreto, defendiendo una fiscalidad progresiva que permita mejorar la cohesión social y responder a la crisis desde la solidaridad, proponen: 

  1. La unión fiscal europea en materia de impuestos directos.
  2. Impulsar un sistema fiscal verdaderamente progresivo, con medidas convergentes, como, por ejemplo: modificar el IRPF generando nuevos tramos e integrando las rentas de capital en la base general; reformar el Impuesto de Sociedades, reduciendo el abanico de deducciones y exenciones de que gozan las empresas y planteando una mayor tributación de las sociedades de inversión.
  3. Combatir el fraude fiscal, para recuperar parte de los 90.000 millones de € que anualmente pierden por él las arcas públicas.
  4. Crear un Impuesto a las Transacciones Financieras Internacionales (ITF). Los fondos recaudados deben dedicarse ala Ayuda Oficial al Desarrollo, con el objeto de cubrir el déficit de financiación existente para el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 

El informe completo aquí: http://www.entreculturas.org/publicaciones/estudios_informes/crisis_prolongada_solidaridad_reforzada

 

25 Responses to “Los jesuitas piden impulsar y reformar en España las políticas sociales”

  1. No se que comentar. Me parece demagógico de principio a fin.
    .
    Dudo mucho, que la media que la Unión europea, dedica a protección social sea del 27% del PIB, no dice de dónde saca el dato ¿Inventado?
    .
    Solicitan el 0.4 del PIB para la lucha contra la exclusión social, y el 1,4 para cooperación internacional——. Yo supongo que en España se dedica bastante más del 0,4 del PIB para pagar el subsidio de parados ¿No es eso lucha contra la exclusión social? Además les recuerdo que la recomendación que en su momento hizo la ONU fue dedicar el 0.04% del PIB y que aportando esa cantidad de dinero los paises en vías de desarrollo podrían salir adelante. Ahora pasamos del 0.04 al 1.4 + 0.4 del PIB lo que es una burrada.
    .
    No sigo comentado sus propuestas. ¿Quien dijo que los inmigrantes tienen derecho a sistema de Salud gratuito, y a la escolarización gratuita?¿Dónde está escrito que tienen ese derecho? ¿Por qué los españoles no tienen ese derecho cuando salen de España?. ¿Por qué no hablan de incrementar el CONTROL de las ayudas al desarrollo que generosamente ofrece el Estado español, que están a día de hoy fuera de control, y van a parar, en su mayoría a las clases dominantes de los países en desarrollo? ¿Saben por qué no hablan de eso? Porque muchas de esas ayudas se canalizan a través de ONG que controlan ellos mismos

  2. Estos jesuitas son el colmo de la hipocresía. Que los demás sean solidarios, pero ellos no pagan las horas de tutorías que obligan a dar a sus profesores en la universidad

  3. Algunas aclaraciones a Emilio:
    Esos datos del 22 o del 27% del PIB son los oficiales, de Eurostat.
    Lo del 0.4% del PIB se refiere a la lucha contra la exclusión extrema.
    Una cosa es el PIB y otra el presupuesto de gasto del Estado.
    El derecho a la salud y a la educación, como derecho humano, es universal. Incluso la Ley de Extranjería lo reconoce.
    Y, sí, el documento habla explícitamente del control de la ayuda oficial al desarrollo

  4. Manuel Herrero
    Emilio destila ud un odio a los jesuitas sorprendente ¿qué le han hecho?. Si existe una congegración religiosa intelectualmente preparada, con vocación de servicio a los demás, con vocación de ayudar a los más necesitados a recibir la formación adecuada para que ellos mismos tomen las riendas de sus vidas, esos son los jesuitas junto a algunas congregaciones más. Y en cuanto a lo que comenta del documento tengo la impresión de que no se lo ha leído entero, como otros tantos que han venido publicando desde su compromiso social. Flaco servicio el que hace ud a los que intentan una mayor justicia distibutiva en el mundo.
    Y sus argumentos sobre la ayuda a los inmigrantes suena a xenofobia pura y dura. Que hay abusos los hay, pero que sus palabras son absolutamente demagógicas también lo son. Ignoro si sigue ud el Evangelio o no, pero algunas de sus páginas debería repasarlas un poquito.
    Y perdone, no quiero ofenderle, pero me parece que aquí la única demagogia es la suya.

  5. Sr. Herrero:
    .
    Me puede llamar xenófobo si le parece, pero, cuando hay cinco millones de parados en España, me parece una irresponsabilidad GRAVE pedir que se incremente la coperación internacional. Siendo como es España el país que más dinero aporta a los paises latino americanos, y del norte de África. Una ayuda que en su mayoría va a parar a las clases acaudaladas de esos países.
    .
    Yo mismo estuve en casa de un empresario mexicano que tenía una fábrica de papel, que se reía y decía: ” Mira que gilipollas son los españoles, me han dado dinero para que ponga filtros y no contaminar, y yo me he comprado otro mercedes”
    .
    Y añado, la mayoría de las ONGs son una estafa, un foco de corrupción, la excepción a la regla es intermon (dirigida por jesuitas) y lo que tienen que hacer las ONGs honradas es pedir controles en el gasto, no sea que se juzgue a todas la ONGs por el mismo rasero, a los honestos y a los corruptos

  6. Luisa:
    .
    Basta tener un poco de sentido común para darse cuenta de que en las cuentas públicas no hay ninguna partida que sea el 27% de nada.

  7. Luisa:
    .
    Los derechos comunitarios que garantiza el tratado de Maastrich son: Derecho a la libre circulación de trabajadores, y derecho a la libre circulación de capitales y servicios. La sanidad gratuita se da en base a tratado bilaterales que establecen los estados entre sí, es decir, yo presto sanidad y educación gratuita a tus ciudadanos y tu las prestas a los míos.
    .
    Estos tratados se hacen siempre que haya un mínimo de paridad, es decir, un número parecido de ciudadanos residentes en cada uno de los países.
    .
    Yo desconozco si se ha firmado algún tratado de este tipo con Rumanía, con Ecuador, con Colombia. Pero ciertamente, estan viniendo ciudadanos de estos países a operarse a España, y eso es UNA SOLIDARIDAD MAL ENTENDIDA. Son los gobiernos nacionales quienes tienen la obligación de ofrecer educación y sanidad digna a los ciudadanos de sus respectivos países

  8. Emilio:
    aquí va un enlace a las estadísticas oficiales europeas sobre gasto social, comparando unos países y otros. No es lo más actualizado, pero es lo que he encontrado a mano.
    http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-08-046/EN/KS-SF-08-046-EN.PDF

  9. Emilio:
    dos aclaraciones más.

    1) El documento no pide aumentar la cooperación al desarrollo… sino sólo mantenerla. Claro que hay crisis y desempleo en España, claro!!, pero también hay más de 1400 millones de personas que viven con menos de 1 dólar al día, y cada año se incrementa en 100 millones de personas.

    2) Sobre los derechos, mira lo que dice la ley de Extranjería en su artículo 12: “(1). Los extranjeros que se encuentren en España, inscritos en el padrón del municipio en el que tengan su domicilio habitual, tienen derecho a la asistencia sanitaria en las mismas condiciones que los españoles. (2). Los extranjeros que se encuentren en España tienen derecho a la asistencia sanitaria pública de urgencia por enfermedad grave o accidente, cualquiera que sea su causa, y a la continuidad de dicha atención hasta la situación de alta médica.”
    Parece que el documento pide que esto no sea papel mojado sino que se cumpla efectivamente, porque hay muchas trabas administrativas que lo dificultan.

    La verdad, no veo la demagogia por ningún lado del documento

  10. Resulta sin sentido discutir sobre estadísticas que nadie, ni sus mismos creadores, las entiende,

  11. Emilio, la corrupción es una institución en mi país, México. No dudo pero ni tantito de la posibilidad de un suceso como el del mercedes, protagonizado por un mexicano. Pero no midas a los demás países latinoamericanos con el mismo rasero. Hay países más evolucionados en la conciencia verdadera del bien común que mi Tierra.
    .
    Y aún así, en momentos de necesidad, admiro a quienes donan ayuda para los necesitados en México.
    .
    Una forma más segura de que los recursos de ayuda lleguen a los que los necesitan, es evitar ponerlos en manos de la burocracia mexicana. Otra forma es contactarte con órdenes religiosas con obras caritativas (excluyendo, por supuesto, a LA ORDEN corrupta y malversadora de fondos que se discute ampliamente en otros foros).
    .
    Una tercera forma es incluir a las universidades del sector privado y público en el manejo de los recursos donados para el cuidado al medio ambiente; universidades, idealmente, de sistemas diferentes. Y, como watchover de cualquiera de estas formas, el cuarto poder: avisa a la prensa de izquierdas y derechas sobre tu donativo.
    .
    ¿Por qué crees que los jesuitas han sido tan perseguidos a lo largo de los últimos cincuenta años? No será precisamente por alabar ni por avalar la corrupción política y administrativa que perjudica a todos, pero, en primerísima instancia, a los más vulnerables.
    .
    Mira, nunca has hecho un secreto de tu actual situación económica y laboral. Y en momentos de necesidad extrema nos volvemos más yoístas y menos visionarios, menos empáticos, con la situación de los necesitados de nuestro entorno inmediato y con los de no tan inmediato. Es cuestión de supervivencia, de instinto.
    .
    Pero también está nuestra esencia humana y nuestra formación, nuestra experiencia y nuestro análisis de lo que la humanidad ha vivido. Y el negar ayuda a los que no comparten pasaporte contigo, pero sí techo y tierra, a la larga no lleva sino a males peores para todos.
    .

  12. Para Luisa.
    .
    Las estadísticas hay que mirarlas con cuidado. Cuando se dice que la Unión Europea dedica el 27 % a protección social, hay examinar a qué se refiere el término “protección social”. Y se puede ver que en esa estadística incluye las pensiones de los mayores, pero cuando en España se habla de protección social, nos referimos a los parados, a los sin techo, a los inmigrantes, por eso es una barbaridad dedicar a eso el 27% del PIB.
    .
    Segundo. Yo particié en su momento como voluntario en una ONG, he leído sobre el tema, he visto reportajes, y os puedo decir que todo el dinero que se dedica a ayuda al desarrollo, está fuera de control. Se supone la honradez de los gestores, y os puedo decir, que son excepciones las ONGs honestas. La mayoría del dinero que las personas generosas aportan en concepto de ayuda al tercer mundo se lo quedan los terratenientes locales.
    .
    Un ejemplo vivo de ello es que España era el país de la Unión Europea que más dinero daba a Libia, y yo no dudo de que ese dinero iba directamente a la cuenta bancaria de Gadafi. Otro ejemplo similar es Guinea Ecuatorial.
    .
    Tercero. Me molesta que los jesuitas (personas a quienes admiro muchísimo) caigan en el error de pedir dinero al estado. Todo el mundo en España pide dinero al estado, pero nadie aporta nada al estado. Yo esperaba de los jesuitas un discurso como este: ” Ahora que hay crisis, y los recursos son escasos vamos a hacer un esfuerzo por administrar mejor los recursos que tenemos, y además vamos a denunciar, CON GRAN VALENTÍA todas las situaciones “irregulares” del entorno de la ONGs no sea que USEN A LOS NECESITADOS para pedir un dinero que sirve para hacer más ricos a los ricos

  13. Emilio,
    después de todo, ¿has leído el documento?
    Aquí lo tienes: http://www.entreculturas.org/files/documentos/estudios_e_informes/CrisisProlongadaSolidaridadReforzada.pdf?download

  14. Emilio:
    Te copio algunas frases del documento:

    “Reivindicamos el papel de la sociedad civil y de la ciudadanía organizada para crear un robusto tejido solidario y, al mismo tiempo, reivindicamos el imprescindible papel del Estado en la redistribución de los bienes de cara a una mayor justicia y solidaridad”

    “Instamos a que se establezca una mejor gobernanza de las políticas sociales, ganando en flexibilidad, participación, coordinación y transparencia”

    “Introducir medidas de contención del déficit basadas en la racionalización del gasto público y no en el recorte de las partidas destinadas a la integración social, la educación, la sanidad y la solidaridad. De hecho, en épocas de crisis como la que vivimos, estas partidas deben ser aumentadas, precisamente para garantizar la cohesión social”

  15. Ah, Emilio, y la estadística de Eurostat mide lo mismo para Alemania que para España, claro: todos esos conceptos (aquí y allí) entran bajo el término “protección social”

  16. Señores, ignoren al pobrecito de Emilio, una persona con la formación paupérrima de los “legionarios” que no entiende gran cosa de nada y ha dado bastante lata a TT.

  17. Luis a.
    .
    Ud. es un imbecil, ( y es su caso eso no es un insulto es una descripción) por descalificarme de esa manera. Yo admiro a los Jesuitas y les conozco muy bien, eso no quita que les pueda criticar. Y crritico porque ellos mismos me han enseñado a criticar
    .
    La formación que yo tengo es jesuítica, no legionaria. He estudiado en la Gregoriana, en Comillas, en George Town y en el ICAI ¿Quien de ustedes puede decir eso?
    .
    Luis a. Es Ud. un ruin y un ignorante

  18. Para Luisa:
    .
    Estoy en contra de compararnos con una estadística cuando nos conviene y cuando no nos conviene no lo hacemos. Alemania tendrá la protección social que necesite tener y la protección social de España será la que tenga que ser, al margen de lo que hagan los demás.
    .
    Estoy a favor de que los inmigrantes que entran en este país, con sus papeles y certificado de penales, tengan derecho a sanidad pero no es tan obvio que tengan derecho a educación gratuita.
    .
    Estoy firmemente en contra de que el hecho de estar empadronado en un sitio de derecho a nada. Los ciudadanos extra comunitarios, que se cuelan por algún sitio, y que se empadronan en casa de un amiguete, para tener derecho a sanidad, a alojamiento en albergues sociales, y a un subsidio que se llama renta mínima.
    .
    Lo anterior es un injusticia, la injusticia consiste en tratar como iguales a los que no son iguales.

  19. Yo se que suena muy bien, decir, “hay que aumentar la protección social” sin embargo, la mayoría de las personas que están en el paro, o que pasan por problemas sociales, NO quieren vivir de una renta mínima sino que quieren trabajar. Es por ello, que mi opinión hay que fomentar las políticas de empleo, y no acostumbrarnos a vivir de la protección social

  20. Emilio
    cometes un grave error en la interpretación que haces de protección social. …”pero cuando en España se habla de protección social, nos referimos a los parados, a los sin techo, a los inmigrantes, por eso es una barbaridad dedicar a eso el 27% del PIB”.
    .
    Datos del 2009 http://www.uclm.es/bits/sumario/80.asp
    hecha una mirada a la tabla para que veas que incluye el gasto social. Demagogia? en 2009 era el 31% del PIB, con la crisis el estado lo han bajado y estos jesuitas piden que no este por debajo de la media comunitaria, y ese gasto incluye fomento al empleo 1.8% y prestaciones por desempleo 1.2% del PIB (datos del 2009).
    .
    No solo no me parece demagogia la iniciativa de los Jesuitas aportando trabajo e ideas. Dar su opinión en un momento como el que está viviendo el mundo, es una responsabilidad moral y un buen ejemplo para que la sociedad sea más participativa. Y se ve que no inventan tonterías como tus opiniones pueden hacer suponer a más de uno cuando dices “inventado?”.
    Ya quisiéramos en México ver que la Iglesia diera opiniones como está, para ayudar a centrar los problemas y evitar que los políticos hagan demagogia.

  21. Lo que siento es que ha tenido que aparecer el Sr. Luis a. para desacreditarme y estropear el intercambio de ideas. Si lo reconozco, estuve con los Legionarios de Cristo desde los 14 años hasta los 21, ahora tengo 46 años, no tengo por que llevar como una condena lo que fue un error cometido en la juventud.

  22. Luis, no comento la noticia ni opino de nadie en el blog. Sólo decirte que no es justo atacar a alguien con algo del pasado. Hay muchos ex-legionarios, yo mismo. Y eso no es ningún delito. Son circunstancias que se han dado en la vida. No es justo usar eso como argumento para atacar a nadie. El tiempo pasa y las personas se sobreponen y dan un paso adelante. Que uno haya recibido cierta formación en la legión no significa que la salir siga solo con esa formación. La vida sigue y uno también. Te hago más inteligente como para que puedas usar otros argumentos. Emilio tiene una opinión, tú otra, y puedes argumentar que no conoce bien los datos, que se informe primero… pero no tienes que echarle en cara que ha sido legionario… me parece vil. Y él opinará que le parece excesivo lo de las ayudas y que habiendo tanta gente en paro en España le parece que se podría ayudar también aquí. Y ahí se queda, dos opiniones. Pero no ataques sin fundamento. No me pongo de parte de nadie. Só digo que cuidado a la hora de usar el pasado de alquien como ataque, más cuando uno ha dejado el pasado atrás.

    .

    Pablo P.

  23. Pablo P: Yo también hace tiempo creí que Luis a era más inteligente, pero desde hace muuuucho tiempo me di cuenta que ese es su único argumento, no sale de lo mismo, día tras día, mes tras mes…
    Le hemos dicho que descalificar al interlocutor es una estrategia usada por los defensores de MM desde hace mucho, por lo que cae en una de las prácticas de la gente a la que tanto critica y desprecia, pero no tiene más argumentos, estoy convencida. Imposible tener un diálogo con alguien así.

  24. No conozco a Luis a, sólo por las apariciones en TT. Me gusta que opine, a veces también estoy de acuerdo con él. Lo que digo es desde el respeto. No tengo nada en contra de él. Creo que es bueno compartir opiniones con todos. Pero siempre desde el respeto. Por eso le decía eso. Hay formas y formas de mostrar desacuerdo con otra persona. Pero el ataque por el pasado legionario no me parece apropiado. A muchos de los participantes de TT os conozco solo de participar en el foro a otros particularmente. Ya he dicho que de todos aprendo. Con unos estaré más de acuerdo, con otros menos. Pero respetémonos todos. Un saludo a todos, a ti Mariana y tb a Luis y a Emilio. Creo que siempre hay espacio, tiempo y modos para limar asperezas.

    .

    Pablo P.

  25. ¡Gracias Pablo P por intervenir con tu comentario!, lo del respeto muto es mi carro de batalla permanente

Discussion area - Dejar un comentario






He leído y acepto las condiciones generales y la política de privacidad


Información básica sobre protección de datos
Responsable: REVISTA REINADO SOCIAL 21RS (más info)
Finalidad: • Gestión de la adquisición del producto, suscripción o donativo, así como la tramitación de los mismos.
• Envío de comunicaciones relacionadas con el proceso de compra, las suscripciones o los donativos.
• Envío de comunicaciones y ofertas comerciales, por diferentes medios, incluidos los medios electrónicos (email, SMS, entre otros). (más info)
Legitimación: Ejecución de una compra online, suscripción o donativo. (más info)
Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal. (más info)
Derechos: Acceso, rectificación, supresión, cancelación, y oposición. En determinados casos derecho a la limitación del tratamiento de sus datos. (más info)
Información adicional: Puede consultar toda la información completa sobre protección de datos a través del siguiente enlace (más info)
Los enlaces de (más info)