UBUNTU¡¡¡¡¡
«Un antropólogo que estudiaba los hábitos y costumbres de una tribu en África, y… porque él siempre estaba rodeado de niños de la tribu, decidió hacer algo divertido entre ellos; consiguieron una buena cantidad de caramelos en la ciudad y los pusieron a todos en una canasta decorada con cinta y otros adornos, y luego dejaron la canasta debajo de un árbol. Luego llamó a los niños y propuso un juego: que cuando él dijese “ahora”, ellos deberían correr hasta aquel árbol y el primero que llegase a la canasta sería el ganador, y tendría derecho a comerse todos los caramelos él solo. Los niños fueron colocados en fila, esperando la señal acordada. Cuando dijo “¡Ahora!” Inmediatamente todos los niños se tomaron de las manos y salieron corriendo juntos hacia la canasta. Llegaron juntos, y comenzaron a dividir los caramelos, y sentados en el suelo, los comieron felices. El antropólogo fue a su encuentro y les preguntó indignado por qué habían ido todos juntos, si sólo uno pudo haber tenido toda la canasta. Entonces, los niños respondieron:“No compartimos la individualización de las relaciones laborales que propone esta reforma. Recordamos a nuestros gobernantes que el trabajo es una experiencia comunitaria y que una de las funciones de la empresa, según la Doctrina Social de la Iglesia, es favorecer la comunitariedad. Todo lo que suponga la individualización, dar prioridad a los intereses personales frente a los colectivos, significa romper la vocación a la comunión del ser humano.
Los retos actuales que atraviesa la economía española requieren medidas políticas concertadas en el ámbito internacional que subordinen la economía financiera a la economía productiva. Es preciso, como ha pedido insistentemente Benedicto XVI y el Pontificio Consejo Justicia y Paz, una reforma del sistema financiero internacional. Esta reforma supondría avanzar en justicia social y comunión de bienes, redistribuyendo efectivamente la riqueza existente; controlar la economía especulativa y frenar el desmedido afán de lucro, en lugar de eliminar derechos. Este es el camino que puede generar riqueza orientada a la creación de empleo decente y con derechos, y a disminuir la pobreza.”
Y LA VOZ DE UN OBISPO PASTOR Y PADRE:
Dicho esto, de lo que sí estamos en condiciones de juzgar es de la bondad o maldad de una Ley que rebaja claramente los derechos de los trabajadores respecto a situaciones anteriores, y lo peor es que llevamos muchos años ya de nuestra democracia donde siempre los perdedores en el concierto social, repito, siempre, son los mismos y siempre los más débiles.
¿De verdad no hay otras soluciones para crear puestos de trabajo? Parece mentira que a día de hoy tengamos que echar mano de usos del pasado que trajeron tanta injusticia y explotación a los trabajadores. Con estas medidas y sin meterme a profeta, se van a conseguir los mismos frutos de un pretendido bienestar, hasta es posible, pero no habremos avanzado nada en que el trabajador se sienta realizado con su trabajo y le sirva para llevar una vida estable y sin sobresaltos; que haga posible la familia, la educación de los hijos, el tejido social compacto y fuerte que hace personas y países fuertes para soportar las inclemencias de las coyunturas históricas.
Y, si no queda más remedio que aplicar hoy estas medidas, ¿no han de ser complementadas por otras en las que lo central sea la vida de las personas? ¡Tantos avances tecnológicos para esto! Da la impresión de que las sociedades desarrolladas van a ser las que más poder concentren en menos manos y esto no se corresponde con las aspiraciones de una sociedad democrática avanzada. Los jefes políticos europeos toman sus medidas por vía de urgencia sin apenas contar con los parlamentos respectivos; los poderes financieros se están concentrando en muy pocas manos. No sé si es muy descabellado pensar que, en el río revuelto de la Crisis, están pescando los más poderosos sin contar con la opinión de la sociedad.
¿Qué pensamos de estos planteamientos …. e interpelaciones??
Estamos totalmente de acuerdo con que en el río de la crisis están llevándoselo todo lo que mas poder tienen , con esto queremos decir que para salir de la crisis se esta haciendo pasando por encima de los derechos de los trabajadores y se dice también que el mercado laboral es muy rígido y que hay que flexibilizarlo pero si lo que se intenta es flexibilizar el mercado laboral porque lo que se hace es flexibilizar a la persona porque son las personas las que se tienen que intentar adaptar a las nuevas condiciones del mercado laboral y de la reforma laboral pero todo esto denigrando aun mas a la persona de lo que se esta haciendo. Si puede ser que España necesite la reforma laboral pero creemos que no pasando por encima de las personas ,es decir , de los trabajadores que son los que realmente estan manteniendo las empresas y los que que hacen que las empresas salgan adelante por lo que pensamos que hay que mantener por lo menos los derechos básicos de los trbajadores porque sino ellos no vana a poder hacer su vida .
En la Economía, disciplina encuadrada dentro de las Ciencias Sociales, pueden destacarse multitud de decisiones innovadoras susceptibles de valoración ética.
El hecho de que el gobierno decida acometer una Reforma laboral para estimular el empleo, que incremente el gasto público en una dirección determinada con la finalidad de incentivar el consumo, o permitir la instalación de una Refinería en regiones desfavorecidas, pueden ser ejemplos válidos para explicar esas decisiones innovadoras.
Todas y cada una de las decisiones de los gobiernos y de las empresas, tienen efectos positivos y negativos, conscientes o inconscientes, tanto en sus medios como en sus fines.
La Reforma laborales una sunto de actualidad sujeto a una enorme controversia y que desde mi juicio, es una innovación de la política económica del gobierno, pues nunca antes se había llevado a cabo una actuación de este tipo, en un contexto como el actual, inmerso en una profunda recesión y en un entorno globalizado.
La Reforma laboral es el medio propuesto por los expertos para conseguir un determinado fin; reducir el desempleo. El problema se plantea a la hora de decidir si realmente, éste medio utilizado será o no el adecuado para alcanzar ese fin. Aquí es donde aparece la controversia y el conflicto ente Partidos Políticos, Grupos de Presión (Sindicatos y Patronal) y ciudadanos y empresas, afectados y beneficiados por esta medida.
Puede que simplemente sea una propuesta para reducir el desempleo, o puede que sea un conjunto de acciones intencionales de agentes que persiguen ciertos intereses sin prestar atención a valores o normas éticas.
Las intenciones, los fines, los valores, las acciones y los resultados pueden juzgarse moralmente, estamos entonces frente a un sistema técnico.
En la organización de este sistema han intervenido técnicas del gobierno (reformar el mercado laboral), artefactos concretos (tipos de contrato, despido, indemnizaciones y bonificaciones, etc) y personas.
Este sistema técnico cuenta con agentes intencionales (Gobierno), un fin (reducir el desempleo), objetos utilizados por los agentes para lograr el fin (Reforma Laboral) y objetos transformados (modificación de contratos o facilidad para el despido).
Bien es sabido, que los agentes intencionales no tuvieron en cuenta creencias y valores.
En esta realización técnica ha intervenido un sistema de acciones humanas intencionales por parte de los expertos en política económica, encaminada a transformar unos objetos concretos, en este caso la modalidad y condiciones de empleo, para conseguir un resultado valioso, la creación de empleo.
Ahora bien, a partir de estas acciones intencionales, empiezan a surgir los problemas éticos en torno a las intenciones de los agentes, los fines que persiguen, los resultados que se producen (intencionalmente o no) y los deseos y valores de esos agentes.
Esta decisión de los expertos puede resultar inmoral, puesto que para conseguir su finalidad transforman las condiciones laborales del individuo sin su consentimiento. Habría que esperar a comprobar los resultados derivados de esta transformación del mercado laboral para establecer un juicio moral sobre la bondad o maldad de esta iniciativa, aunque determinados grupos de presión preveen de antemano los nefastos resultados que derivarán de esta medida.
Se discrepa si coincidirán o no con la finalidad intencional perseguida.
Al igual que los fines pueden ser intencionales o no, la elección de los medios para alcanzar tales fines, puede ser racional o irracional.
La reforma laboral persigue un fin cuyo resultado intencional está fuera de toda crítica, no puede decirse lo mismo de los medios que se pretenden emplear para conseguirlo. Por una parte, sindicatos y ocupados en general, consideran que el medio propuesto es irracional e inadecuado para la consecución del mismo, e incluso critican que es contraproducente con el fin. Por otro lado, los expertos y la patronal justifican la racionalidad y adecuación del medio al fin.
El fin adoptado por los expertos es racional y compatible con valores y principios aceptados por la comunidad desde un punto de vista moral. Como ya hemos visto, no ocurre lo mismo con los medios propuestos para conseguirlos.
Lo ideal es que la medida adoptada, satisfaga los deseos y necesidades de la ciudadanía, en este caso, acceder a un puesto de trabajo digno. Pero puede que ese objetivo se vea quebrantado por intereses particulares que no responden a las necesidades colectivas, por ello es necesario evaluar el impacto social de esta propuesta. En esta evaluación han intervenido los sindicatos, órganos encargados del bienestar del trabajador.
En determinadas situaciones se justifican ciertas acciones aunque tengan una connotación negativa, por tanto es necesario aclarar las condiciones que deben cumplirse para que una acción sea moralmente aceptable y no genere daños.
En la mencionada Reforma hay quienes discrepan sobre el cumplimiento de estas condiciones. Es claro el fin perseguido, la creación de empleo, y es aceptable por quienes operan en el sistema y quienes se ven afectados por él. Pero en cambio, no está tan claro si los medios para su consecución son adecuados y si el uso de los mismos se consideran moralmente aceptables. Hay quienes piensan que esa modificación en las condiciones laborales originará un fin contrario al pretendido y únicamente favorecerá a las grandes empresas y multinacionales que operan en el mercado.
Podríamos preguntarnos si existen otras alternativas viables que persigan el mismo fin sin provocar la reacción de las masas, para ello se ha puesto en marcha la movilización del 29M. Pero esta es una cuestión que inevitablemente está en manos de los expertos de política económica, salvo que el movimiento de sus frutos.
Indudablemente el fin es deseable por quiénes operan en el sistema y por quiénes sufrirán sus consecuencias, aunque sea “inviable” la aplicación de medidas alternativas.
Los ciudadanos y los grupos de presión suponen que los daños que producirá el sistema técnico son previsibles, se agravaran las condiciones laborales. En este caso, no hay criterios compartido entre las partes, no hay acuerdo entre los medios aceptables para conseguir el fin.
Realmente, al ser una Reforma diferente a las anteriores, es difícil predecir si se conseguirá con ella reducir el desempleo. Eso es lo que opinan los dirigentes políticos que conforman el sistema técnico y que afirman no saber a ciencia cierta si las medidas ocasionaran daños no intencionales.
Aquí entra en juego un ambiente de incertidumbre, principalmente para quiénes se ven directamente afectados por la medida. Por tanto es incuestionable la presencia de intereses contrarios e irreconciliables si no se llega al consenso entre las partes.
En mi opinión, este es un caso en el que el acuerdo y la comunicación racional, es posible, con el fin de minimizar el daño causado y acercarse al consenso, aunque éste sea parcial.
Quizás los grupos opositores no deben negarse a cada una de las propuestas planteadas por los expertos, pero tampoco es loable la aceptación de todas las medidas enunciadas. Ambos frentes deben ser cautos y elaborar bases razonables sobre las relaciones causales entre las propuestas y los fines.
Creo que es necesario escuchar y ser escuchado, y ante la falta de acuerdo y la incertidumbre sobre el resultado, es necesaria la participación y el consenso entre decisores y afectados.
Bien Rebeca, me he tomado la libertad de enviar tu reflexión al periódico… Un abrazo
Ok, no hay problema. Me alegra que le haya gustado, pero una cosilla, es necesario corregir algunos errores ortográficos.
Ssludos
En mi opinión no es muy descabellado pensar en el momento de crisis actual como han pasado en otros momentos de crisis los más poderosos se hacen aun si cabe más ricos y los de menos posibilidades más pobres. Esta reforma como hemos analizado piensa más en los mercados que estoy de acuerdo que ellos son los que tienen el poder pero pasando por encima de los derechos de los trabajadores y sin pensar en las condiciones de éstos puesto que son personas y no objetos que se les puede prolongar las horas de trabajo por un menor sueldo, entre otras cosas. Por eso en esta crisis actual es donde las fuerzas políticas se deberían de unir y dejar a un lado sus intereses personales para intentar solucionar los problemas que afectan a la mayor parte de la población, paro, pobreza, etc.
Estoy muy de acuerdo con el pensamiento cristiano, en esta reforma solo veo rasgos de individualización, mientras que en mi opinión lo positivo sería un consenso social que priorice los intereses colectivos.
Esta reforma solo beneficia a las empresas pero no a todas las empresas creo que sólo a las más poderosas, en este caso vuelve a ser cierto que siempre lo perdedores son los mismos, los más débiles en favor de los poderosos, perdemos todos en favor de unos pocos.
Hasta que no entendamos que la economía no es el centro de todo, si no mero instrumento y el fin la persona, toda reforma será infructuosa, pues no hará más que maquillar las cifras con las ganancias de los poderosos mientras la situación de la mayoría no cambiará posiblemente en nada.
Estoy totalmente de acuerdo con la reflexión, ya que en esta crisis los ricos se estan haciendo aún más ricos y los pobres aún más pobres.
Prueba de ello es que esta reforma laboral,nada más que beneficia al empresario, el cual no cambia ni su sueldo ni sus horas de trabajo, mientras que los trabjadores son los que se tienen que flexibilizar, sin llegar a tener en cuenta sus necesidades como seres humanos.
Esto sucede porque en la actualidad ( en los paises desarrollados ) cada persona busca su propio beneficio sin pensar en los demás.
Con la reforma laboral, los débiles, como en otras muchas situaciones, serán los más afectados. Desde mi punto de vista, esto es totalmente irracional, absurdo, descabellado. ..En qué cabeza cabe, que en lugar de empezar a reducir por los más fuertes, otorgandoles aun mas poder del que tienen; se reduzca siempre por la parte más débil.
En general, el pensamiento cristiano, bajo mi punto de vista, ofrece un planteamiento mucho más acertado en estos momentos que el de la reforma laboral. Las ideas básicas que destacaría sobre el mismo son las siguientes:
– Considerar al trabajador como persona y no como una mercancía.
– Orientar la reforma a objetivos globales y no individuales (UBUNTU)
En conclusión, la reforma debería girar en torno a la persona (a las familias), ofreciéndole un trabajo digno y con derechos. Aunque creo que es difícil reorientar el objetivo que persigue la reforma laboral (creación de empleo, un mercado más flexible, incremento de la productividad…) hacia estos otros objetivos, pues la mayoría vela por sus propios intereses.
Dada la situación de crisis actual y el gran número de personas en paro, parece ser que urge una reforma laboral con la intención de conseguir la creación de empleo. El anterior gobierno hizo su propia reforma, las consecuencias de ella fue más paro.
El Gobierno actual ha presentado la suya y como aun no tenemos resultados, la opinión de diferentes colectivos sociales es la siguiente:
– Los sindicatos opinan que podemos estar ante una reforma inconstitucional, ya que estos creen que solo beneficia a las empresas. En los contratos se habla de un año de prueba y esto significa para ellos “despido libre y gratuito”
– La patronal considera que la reforma laboral promoverá el fortalecimiento del sistema bancario, las finanzas públicas y creará un mercado más dinámico. En definitiva cree que es una medida acertada,…etc.
Mi opinión es que no se puede crear una reforma destruyendo tantos derechos conseguidos. El trabajador es una parte muy importante dentro del sistema productivo. Por ello, cualquier medida que se tome debe buscar un equilibrio entre empresa y trabajadores y no ponerse tanto del lado de las empresas. Como muy bien dice el texto “el trabajo debe ser una experiencia comunitaria, y una función de la empresa es favorecer a la comunidad”. Cosa que en esta reforma, no se aplica, ya que se inclina más hacia los derechos empresariales que a los derechos de los trabajadores.
Bajo mi punto de vista la reforma laboral debería girar entorno a los más débiles que son los trabajadores y se está haciendo todo lo contrario que es favorecer al empresario.
Estamos viviendo en una sociedad donde el mercado lo es todo, se trata al trabajador como una mercancía y ahora encima se le pide que sea más flexible ¿más aún?
Estamos inmersos en una sociedad tan consumista que lo único que importa es trabajar para comprar para poder vivir más cómodamente, pero ¿realmente vivimos mejor? Cada vez las personas tienen menos tiempo para disfrutar de la familia.
Todos estamos muy ocupados y somos muy egoístas ya que cada cual hace lo que más le conviene sin pensar en las repercusiones que su acción puede tener para otros, por eso creo que esta reforma debería ir orientada hacia objetivos globales y no individuales y deben ser los altos cargos los que primero se den cuenta y empiecen a poner remedio.
No estoy para nada de acuerdo con la reforma laboral ya que la pretendida finalidad de “flexibilización del mercado de trabajo” va a suponer en la practica la desaparición de la concepción actual del trabajo como actividad que desempeña el ser humano que le permite satisfacer sus necesidades básicas y desarrollar su vida como persona dentro de una sociedad, a lo cual tiene derecho por el mero hecho de serlo.
Los agentes financieros, mercantiles etc.… ven como única salida para la actual crisis económica el abaratamiento de los factores productivos, entre ellos el trabajo y la posibilidad de intercambio entre unos y otros cuando la circunstancia de cada caso así lo exija y esas son las dos finalidades de la reforma. Para ello imponen rebajas en los salarios, aumento de las causas y disminución de las indemnizaciones por despidos, ruptura de los convenios o perdida de la capacidad de negociación de los sindicatos, en suma una redefinición del factor trabajo que para nada tiene en cuanta a la persona que lo realiza y la sociedad donde esta inmersa.
Los trabajadores hemos avanzado a lo largo de la historia consiguiendo derechos laborales tanto econocomicos como sociales que han permitido que sean una realidad, en la medida de lo posible, conceptos como el “fin social del trabajo” o la “conciliación de la vida laboral”, “un salario mínimo digno”, desgraciadamente la actual crisis económica mundial ha ocasionado que miles de personal se hayan quedado sin trabajo, siendo especialmente aguda esta crisis en Empaña donde el numero de parados ha subido alarmantemente con el agravante de que a corto y medio plazo no se ven indicios o perspectivas de que vaya a descender. Entiendo que la solución es compleja pero en mi opinión una reforma que olvida los derechos y necesidades fundamentales de la mayoría de las personas que a fin de cuentas son los de la sociedad en su conjunto no puede ser la solución. Existen una ética y una moral social que obligan al respeto de la persona y a lo que esta representa dentro de la sociedad, el trabajo hay que entenderlo como un derecho de todos, como el medio que nos permite desarrollar nuestra vida diaria y en su conjunto el de toda la sociedad, existiendo además una serie de logros conseguidos a lo largo de la historia que no pueden hacerse desaparecer de un día para otro con independencia del partido político que nos gobierne o de la institución europea que así lo exija.
Toda posible solución pasa por el dialogo de los implicados en el problema, es necesario plantear y aprobar soluciones que satisfagan a ambas partes y no a una sola como ha ocurrido con la actual. Posiblemente sea necesario que ambas partes se amolden a las especiales circunstancias económicas actuales pero sin olvidar que deben existir unos mínimos irrenunciables para el trabajador como persona, quedando aun así existiendo margen para llegar a posible soluciones..
Considero que la reforma laboral pide flexibilidad a los trabajadores, pero ¿y a los empresarios?.Creo que para que esto de verdad funcionase la flexibilidad debria ser mutua.Vivimos en una sociedad consumista y egoista, hablamos de sociedad pero miramos más lo individual, y esto nos va restando valores . Es cierto que debido a la crisis que a dia de hoy estamos viviendo es necesario llevar a cabo una reforma laboral, pero no es solo eso lo que necesitamos, hay que reformar muchas más cosas para poder salir de esta siuacion airosos.No se trata de reformar para tapar, o pasar este mal momento, si no de reformar para mejorar.
Todo va desembocado a lo mismo, asistí a todas las conferencias de la reforma laboral, y en ningún momento percaté algún apoyo hacia el trabajador con familia y responsabilidades. Todo el apoyo que hacían ver los sindicatos, en realidad no me lo acabo de creer, se y soy consciente de que están para el apoyo y respaldo hacia los trabajadores, pero ahora mismo, para mi entender, son el grupo mas desprotegido y al que más daño se le puede hacer. Todos los ponentes indicaban flexibilidad tanto para el trabajador, pero si quien deben de ser flexibles son los trabajadores, y tener un pensamiento mas caritativo hacia sus trabajadores. Tener la disponibilidad y la potestad el empresario de hacer lo que le parezca sin consecuencias alguna, eso es darle demasiado poder a personas que igual no saben utilizarlo, por ello esperemos que la “reforma” sirva para eso, y no para meternos mas en el agujero que estamos.
Yo al igual que las opiniones cristianas recogidas en este artículo considero que tanto ésta como las otras reformas laborales que se han hecho lo primero que han originado ha sido un perjuicio para la parte más débil en este contexto, los trabajadores asalariados. Han sido siempre éstos los más perjudicados, lo que ha originado un empeoramiento de la situación de un grandísimo número de familias, además de no tenerlos en cuenta como personas, sino como simples objetos económicos dentro del mercado laboral, disminuyéndoles aparte de poder económico con medidas como la bajada de los salarios una gran cantidad de derechos sociales y laborales conseguidos durante los últimos 30 años. Han sido siempre los trabajadores más débiles los más afectados por estas reformas, en vez de los trabajadores con mayores salarios o los empresarios con más poder económico, lo que ha originado que la brecha entre ricos y pobres aumente aún más, concentrándose en una proporción cada vez mayor la riqueza en menos manos y la pobreza en más manos.
En conclusión, a la hora de hacerse reformas creo que se deberían tener más en cuenta aspectos sociales y humanos y menos aspectos económicos para lograr el principal fin que debería perseguir cualquier gobierno en la actualidad: el bienestar de toda la sociedad, algo que está disminuyendo en la sociedad actual.
Estoy de acuerdo con mis compañeros en que la reforma laboral trae consigo un atraso en cuanto a los derechos de los trabajadores.En ésta sociedad,siempre será el trabajador, el más debil ,el que resulte perjudicado con las decisiones a tomar por el gobierno.
Creo que como se dice en este artículo las reformas deberían realizarse primero en el sistema financiero internacional, puesto que,en mi opinión, es uno de los más culpables de la situación de crisis actual.
Uno de los problemas principales es que se toman decisiones basándose en una minoría y no tienen en cuenta las necesidades de la sociedad, haciendo reformas que los perjudican,como si los empleados fueran los culpables de esta situación.
Por si fuera poco ahora se realizarán recortes en sanidad y educación.Pilares fundamentales de un país como este que tiene tasas altas de abandono escolar en comparación con la media europea.
En conclusión,los intereses políticos y de los poderosos nunca abarcaran cuestiones éticas y para el bien común,sino aquellas que permitan enriquecerse rápida y fácilmente.
Estoy deacuerdo con la reflexion y con las opiniones de mis compañeros. Claro esta que con el ritmo que llevamos el rico se va a hacer mas rico y el pobre aun mas pobre. Los politicos solo ven su punto, el economico, de hay la reforma..y a quien beneficia claramente, al empresario. Todo es una cadena…si se beneficia al empresario que es quien mueve la economia se podra hacer muchas mas cosas, pero la realidad ahora es distinta y no hay que saber mucho del tema, solo hay que mirar lo que estan pasando las familias, hay que mirar el aspecto etico. Pienso que esto es fundamental porque con esta crisis no solo se destruye trabajo, tambien destruye vidas, familias, ilusiones, esperanzas…
En conclusion,creo que los politicos antes de dictar nuevas normas deberian tener en consideracion cuestiones eticas y que en estos momentos sean para el bien comun.Lo unico que estan haciendo es hacer todo de una forma “rapida” y causando mucho dolor ya que no han tenido en cuenta cuantos españoles se quedan atras.
Estoy de acuerdo con el pensamiento cristiano. Ya que esta reforma solo beneficia a unos pocos y a la mayoria les afecta en negativo. Deberían pensar un poco más en la mayoria de las personas y hacer las cosas de otra manera a como las están haciendo. Pero es siempre igual, ellos solo miran sus intereses y no miran los intereses de los demás.
¡Hola a todos!
Estoy totalmente de acuerdo con el pensamiento cristiano. Esta reforma degrada al ser humano, lo hace más vulnerable, ya que individualiza las relaciones laborales.
Además, queda claro que perdemos la mayoría de los derechos que tanto esfuerzo costó conseguirlos.
Esto solo beneficia a los más poderosos, o sea, a los que más dinero tienen.
La solución más humana para salir de esta situación sería una gran reforma del sistema financiero internacional, pero a estas alturas parece inviable, ya que cada uno buscamos nuestro propio beneficio, no como esta tribu africana, de la cual deberíamos aprender todos.
Entiendo que lo que se pretende hacer para salir de esta crisis, que estamos sufriendo todos, son unas reformas que a lo que van a llegar es al beneficio y satisfacción de unos pocos… altos cargos que miran por sus intereses y que son los que tienen el poder para hacer y deshacer reformas a su antojo. Conociendo ahora lo que es el ” ubuntu”, creo que es una muy buena opción; ya que, ¿ que sentido tiene el tener unos mucho y otros nada… ? que es en lo que parece que se va a convertir la sociedad. Si podemos tener un poco todos, y viendo al del al lado (vecinos, familia,compañeros… ) bien con sus necesidades ”coherentes” satisfechas aunque no sean las necesidades actuales, que son caprichos convertidos en necesidades y no derrochar en cosas muy poco fructíferas uno solo. En el caso del juego que propuso el arqueólogo, ¿ que sentido tenia que uno solo contara con todos esos caramelos ?, estos humildes niños lo han pensado bien. Así , aunque con menos caramelos, pero todos terminaron teniendo caramelos. Nos tenemos que aplicar ”ubuntu”. Por que aunque el dinero ayuda a conseguir la felicidad… no hace que seamos felices.
Algunas medidas de la reforma laboral pueden ser valoradas positivamente, como son el poder contemplar más flexibilidad en la empresa interna, valoración positiva a la hora de promocionar los estudios de formación profesional y a las empresas de trabajo temporal. Otras medidas son especialmente las que afectan a los cambios en el régimen de los despidos.
Así como, algunas de las medidas adoptadas en materia de contratación y de despido pueden provocar un efecto de debilitamiento práctico de la estabilidad en el empleo. Al no contemplarse el periodo de prueba al trabajador puede dar lugar a una generalización de contratos formalmente indefinidos, pero que en la práctica no duren más allá del año; o bien que se extingan a los tres años de duración, cuando concluya el periodo bonificado por las ayudas públicas. Aunque nos podemos encontrar resultados negativos a la hora de negociar trabajadores y empresas en el que pueden primar los intereses de unos y de otros, y con ellos, la destrucción de empleo. Se puede considerar que si el objetivo es converger en política laboral con el resto de Europa, entonces se podría decir que iríamos por buen camino.
Estoy mas que de acuerdo con esta reflexión, la reforma laboral está justificada pero no la manera de llevarla a cabo. Es necesario reactivar la economía y sobre todo el trabajo, pero no pasando por encima de los trabajadores y de sus derechos, y mucho menos dando más poder si cabe a los ricos y menos a los mas desfavorecidos, todos somos iguales y tenemos los mismos derechos,y es una vergüenza que sigan pasando estas cosas en la época en que estamos y en el país donde vivimos. UBUNTU es un gran ejemplo de lo que debería ser, repartir la riqueza y el trabajo, luchar todos juntos en contra de esta crisis y los políticos deberían ayudar con las reformas a que esto sucediera, y no al revés.
En un momento de crisis como en el que nos encontramos, es preciso analizar las causas de la crisis y por eso los gobernantes se encargan de manipular el sistema y reformar lo que a su juicio merece cambios. El sistema laboral ha sido modificado para unas posibles mejoras, pero sin tener en cuenta la dimensión de las personas e infravalorando los intereses de los trabajadores. De esta forma y sin darse cuenta, se está priorizando la individualización de la persona. Con ello no se conseguirán grandes metas. Ante esto, sólo nos queda protestar y reivindicar el ejemplo de “UBUNTU”, porque priorizando los intereses colectivos a los personales llegaremos a buen fin.
En mi opinión una reforma era necesaria. Pero ¿dónde esta la ética? Como bien menciona el artículo, toda reforma que se haga debería tener como centro a las personas, ya sean trabajadores, pequeños empresarios.
Es una pena, que los mas grandes saquen partido de esta crisis, aun sabiendo que en España hay gente que lo esta pasando bastante mal, perdiendo sus casas, empleos…
Es bonito saber que esos niños de África, a pesar de no tener nada, anteponen el bien colectivo al propio. Si nuestra sociedad pensara en el bienestar de todos, sin duda todo marcharía mucho mejor.
Coincido con el pensamiento cristiano en el sentido de ir todos a una. Ubuntu parece una muy buena opción, es decir, que todos caminemos hacia un mismo horizonte. Sin embargo esto en la práctica y en nuestra sociedad se me antoja algo casi imposible. Por mucho que queramos ir todos hacia un mismo final siempre habrá alguien que no comparta esa concepción.
La reforma laboral es algo que está muy bien desde el punto de vista económico pero no debemos dejar de lado el punto de vista humano, porque ante todo, son personas las que realizan ese trabajo, no máquinas. Con esto quiero decir que la reforma laboral es una entre muchas más reformas que se deberían llevar a cabo, pero no me parece justo empezar por los trabajadores. Todos sabemos que hay muchas otras cosas que se pueden cambiar y nuestra postura y la de los políticos es esta:
http://www.gabitogrupos.com/circulomagico777/images/monos-no_veo,_hablo_ni_oigo.jpg
Buenas tardes, pues creo que a estas altura no vamos a decir nada que no hayan dicho mis compañero antes, pero entre el compañerismos de esos críos con los caramelo es una gran versión de como debemos de actuar en la realidad, aquel que tiene repartir entre los que no tienen para así poder ser todos felices.
La reforma laboral tiene muchas cosas buenas y muchas cosas que no han sido pensadas bien,,, que no digo que sean malas. como bien dice el obispo, estamos volviendo al pasado para saber actual en el presente, con todas las tecnologías y desarrollos que se supone que tenemos.
En mi opinión la 1º reforma que haría seria el control de los salarios empezando por los políticos, grandes empresarios y terminando por la mano de obra por parte de emigrantes.
Espero que todo esto vaya poco a poco para adelante y que deje de afectar tanto a los que menos lo merecen.
yo creo que la reforma es necesaria, por muy dura que parezca, pero creo que todas las decisiones que se tomen deben tener como prioridad a los trabajoadores, personas y pequeños empresarios. Si todos actuaramos cmo los niños de Africa, no habria tanto gente sin casa, sin un trozo de pan para llevarse a la boca, pero aunque ahora estamos ante una situacion un poco dura confio en que pronto veremos la luz al final del tunel.
Este texto me ha parecido bastante interesante, ya que observando la situación que estamos viviendo, me doy cuenta que es difícil que salgamos de la crisis que vivimos si seguimos buscando los intereses propios en vez de los intereses colectivos. Estamos de acuerdo que se debe hacer algo para que todos salgamos de la crisis, pero todas las reformas que se hacen solo hacen que los ricos se hagan más ricos y los pobres más pobres. Desde mi opinión, deberíamos aprender de los niños de la tribu de África , deberíamos plantar objetivos que beneficien a todos, que sean colectivos y no la individualidad. Deberíamos pensar en esa palabra mágica: “UBUNTU”.