Confesiones de un médico

A primeros de Diciembre de 2019 comenzaron a ingresar en hospitales de la ciudad de Wuhan, capital de la provincia de Hubei, China, pacientes con neumonía de causa desconocida. El 7 de Enero los científicos chinos habían aislado un nuevo coronavirus que produce un cuadro respiratorio agudo grave. Aunque el brote posiblemente se originó en un mercado de animales vivos, desde el principio pareció claro que existía una transmisión eficaz entre personas, tal como ocurre con otros virus respiratorios (el de la gripe, por ejemplo). Este nuevo virus (SARS-Cov2), produce una infección (COVID-19) con un cuadro clínico variable y amplio, que va desde los casos asintomáticos o con un cuadro respiratorio leve, hasta una neumonía bilateral grave con fracaso respiratorio y en muchos casos la muerte. Los médicos chinos en el epicentro del brote han publicado con rapidez un buen número de datos, y por ellos podíamos saber que entre 10-15% de los infectados estaban suficientemente graves como para requerir hospitalización (publicado en NEJM el 28.02, basándose en una serie de más de mil pacientes); que un número de los que hospitalizaban requerían cuidados intensivos, y que en éstos, la mortalidad era muy alta (del 61% a los 28 días, publicado online en The Lancet el 21.02).

Estos y otros datos de la potencial gravedad de la infección por este coronavirus están a disposición de los profesionales (acceso libre) al menos desde esas fechas. Por eso muchos de nosotros nos horrorizamos escuchando a las autoridades sanitarias de nuestro país y de otros diciendo que esto “sólo era como una gripe …”. Ha habido muchas epidemias en nuestra historia reciente, pero ninguna se ha diseminado en tan pocas semanas para alcanzar los cuatro puntos del globo, ni causa una mortalidad tan alta en tan poco tiempo (la gripe mata a muchos pacientes, pero a lo largo de muchos meses, no en semanas).

Ahora afrontamos una pandemia y se plantea un serio problema de salud pública que posiblemente va a producir una disrupción social como no hemos conocido en décadas; podemos hacer chistes sobre ello –el humor sano siempre ayuda-, pero no deja de ser la realidad. Sinceramente, espero poco de un gobierno central que hasta ahora no ha demostrado sino incompetencia, y que ha sido incapaz de reconocer la gravedad potencial de una situación cuyo manejo quizás requiera medidas de emergencia. En medicina ir a remolque de la enfermedad suele pagarse muy caro; por eso corremos el riesgo de tener que lamentar en el futuro numerosas muertes, como está ocurriendo en Italia. Ser realista no debería inducir al alarmismo, más bien nos haría conscientes del enemigo real al que nos enfrentamos. No se trata de dibujar un porvenir apocalíptico, sino de prepararse para un escenario complicado, que ojalá no llegue nunca, pero que si llega, podamos afrontar de la mejor forma posible.

Y como creo que todos debemos intentar aportar algo en esta crisis, quiero desde este pequeño blog proponer algunas medidas basadas en mi conocimiento de enfermedades infecciosas y el sentido común.

• los principios generales en patología infecciosa aconsejan el aislamiento de los pacientes, esto lo sabemos y se ha aplicado desde antes de que conociésemos que existían los gérmenes. Lo razonable es dedicar centros específicos: en vez de repartir los enfermos por todos los hospitales de una ciudad, lo conveniente es concentrarlos en un único centro (con la dotación técnica y humana que haga falta).
• En una epidemia hay que intentar generar la mayor cantidad posible de datos (es decir de diagnósticos, presenten síntomas o no) de la forma más rápida posible. Sólo así podremos entender su dinámica. El diagnóstico del coronavirus es prioritario, hasta ahora ante un cuadro respiratorio agudo exigen primero descartar otros gérmenes y sólo entonces se realiza la prueba diagnóstica (RT-PCR u otras de que pueda disponerse): debe invertirse el orden, lo primero es descartar el coronavirus, sólo luego otras posibilidades. La estrategia diagnóstica debe invertirse cuanto antes mediante los kits disponibles.
• En los hospitales del norte de Italia llevan días preguntándose a quién ofrecen la posibilidad de tratamiento de soporte avanzado y a quién no (los recursos de cuidados intensivos son necesariamente limitados). Ojalá no, pero esa situación podría llegar a plantearse en España, posiblemente en los servicios de urgencias y de intensivos de los hospitales de Madrid ya haya comenzado a plantearse. Deben por ello acordarse criterios claros y honestos que ayuden a los clínicos en las situaciones críticas que puedan planteárseles en el futuro.  Puedo parecer demasiado franco e incluso brutal, pero esto es medicina en una crisis y quizás haya que serlo.
• Estamos ante una emergencia sanitaria y social, y eso requiere medidas extraordinarias, si es necesario decretar el estado de emergencia, tal como lo contempla nuestra Constitución de 1978. Si para afrontar este embrollo hay que implementar medidas impopulares e incluso limitar las libertades civiles, es un precio pequeño a pagar con el objetivo de lamentar el menor número de muertes posible.

Afrontar esta epidemia requiere un coraje que no creo nuestros actuales gobernantes posean. Confiaremos en la energía y dedicación del personal sanitario y en la consistencia de una sociedad que ha demostrado en no pocas ocasiones estar formada por personas cabales.

Recen por los enfermos y por quienes les cuidamos. Que Dios nos ayude en este tiempo difícil que parece nos toca vivir.

Tags: Sin Categorizar // 3 Comments »